Гражданский кодекс часть 1

Судья Орловского областного суда Циркунова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобы ФИО1 и его защитника 1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 24 сентября 2019г. по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 24 сентября 2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ФИО1 просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Приводит доводы о том, что представленные в материалы дела скриншоты со страницы в социальной чети «<...> надлежащим образом не заверены, поэтому не могут являться доказательствами по делу.

Указывает, что справка об исследовании также не может являться доказательством по делу, поскольку выполнена лицами, не являющимися экспертами и имеющими служебную зависимость от Управления МВД России по <адрес>. Также указанная справка не содержит сведений об образовании лица, проводившего исследование - ФИО4, о ее специальности, стаже работы в сфере лингвистики, о времени и месте проведения исследования.

Кроме того, при исследовании скриншота страницы не выяснено когда и кем он был составлен, подвергался ли он редактированию. Не установлено скриншот какой именно интернет- страницы представлялся на исследование.

Ссылается на то, что справка об исследовании не подтверждает наличие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в ходе исследования не установлены признаки оскорбительного характера лексики.

Приводит довод о том, что изложенный текст в спорном комментарии является мнением об органах государственной власти и должностных лицах.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд защитником ФИО1 -1, ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Полагает, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не выяснено, являются ли формулировки, приведенные в комментарии в статье -неприличными, оскорбляющими человеческое достоинство и нравственность.

Считает, что ФИО1, разместив комментарий в социальной сети «<...>», выразил свою гражданскую позицию, дав жёсткую, негативную оценку органам государственной власти.

Приводит доводы о том, что судом при рассмотрении дела не было дано оценки доводам защиты о том, что комментарий ФИО1 написан в рамках политической полемики и при рассмотрении настоящего дела должна быть учтена позиция Европейского Суда по правам человека.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалоб, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в <...> минуты ФИО1, <дата> г.рождения, находясь по адресу: <адрес> с телефона «<...>» разместил в социальной сети «<...>» в сообществе «<...>» к статье от <дата>г., опубликованной в <...> часа, комментарий, содержащий вульгарные, бранные, грубо-просторечные, вульгарно-просторечные слова в отношении органов государственной власти и лица, осуществляющего государственную власть в Российской Федерации -Президента Российской Федерации.

Тем самым ФИО1 распространил в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «<...>», информацию, выраженную в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом <...>№ об административном правонарушении от <дата>г., в котором ФИО1 дал письменные собственноручные объяснения, указав, что с протоколом ознакомлен, согласен, вину в содеянном признает, раскаивается (л.д.7);

-рапортом старшего оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по <адрес> от <дата>г. ФИО5, откуда видно, что <дата>г. в УМВД России по <адрес> поступило сообщение ФИО6 (вх.УМВД России по <адрес>№) по факту распространения в сети Интернет в социальной сети «<...>» пользователем «ФИО2» высказываний, по мнению заявителя оскорбительного характера в отношении представителей органов государственной власти (л.д.9);

-сообщением ФИО6<дата>г. в УМВД России по <адрес> о наличии в социальной сети «<...>» страницы- аккаунта пользователя «ФИО2, расположенной по сетевому адресу <...> (указан г. Орёл, д.р.<дата>). Данный пользователь в свободном публичном доступе по сетевому адресу <...> разместил текстовую запись (комментарий) в котором высказал оскорбление в адрес Президента РФ ФИО7 в грубой, непристойной форме с использованием ненормативной лексики (л.д.12);

-файлом с размещенным комментарием ФИО2 (л.д.14);

-протоколом наблюдения от <дата>г., составленным старшим уполномоченным ЦПЭ УМВД России по <адрес>ФИО5 с участием старшего оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по <адрес>ФИО8, в ходе которого было установлено, что на сайте <...> зарегистрирована группа (сообщество) под названием «<...> К просмотренному посту, опубликованному согласно сведениям, представленным в группе <дата>г. в 17:23 час., с текстом «<...><адрес><...>» пользователем «ФИО2» размещен комментарий с вышеизложенным текстом (л.д.15-16);

-скриншоты к протоколу наблюдения (л.д.18-32);-письменными объяснениями от <дата>г., отобранными старшим уполномоченным ЦПЭ УМВД России по <адрес>ФИО5 у ФИО2, где он дал последовательные признательные объяснения относительно размещения в сети Интернет вышеназванной информации. Объяснение ФИО1 собственноручно подписано, замечаний и дополнений не имел (л.д. 33-34);

-справкой об исследовании от <дата>г. №, проведенном специалистами ЭКЦ УМВД России по <адрес>ФИО4 и ФИО9 на основании отношения № от <дата>г., поступившего из ЦПЭ УМВД России по <адрес>, согласно которому установлено: текст комментария реализован в коммуникативной ситуации, компонентами которой являются адресат- неограниченный круг лиц, пользователи интернет- ресурса, адресант-автор текста комментария, обозначенный как «ФИО2», способ передачи информации- распространение в сети Интернет на сайте «<...>», что указывает на признаки публичности. В тексте комментария имеются высказывания, в которых в данной коммуникативной ситуации негативно оценивается лицо, обозначенное как «<...>», которое, исходя из контекста, является Президентом, а также группа лиц, обозначенная, как «<...>».

Негативная оценка лица, обозначенного как «<...>», которое, исходя из контекста, является Президентом, а также группы лиц, обозначенной как «чиновники», в тексте комментария представлена стилистически помеченными лексемами: вульгарными, бранными, грубо-просторечными, вульгарно-просторечными. (л.д. 37-39);

-объяснениями ФИО1, данными <дата>г. участковому уполномоченному <...> УМВД России по <адрес>ФИО10, из которых видно, что ФИО1 признавал свою вину в содеянном, раскаивался. Указывал об удалении комментария. Данные объяснения собственноручно подписаны ФИО1, с указанием об отсутствии замечаний и дополнений (л.д.40);

-рапортом участкового уполномоченного <...> по <адрес> УМВД России по <адрес>ФИО10 от <дата>г. на имя начальника <...> УМВД России по <адрес>, в котором сообщено об установлении в ходе проводимой проверки материалов КУСП № от <дата>г. совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.1 КоАП РФ и составлении в отношении указанного лица протокола об административном правонарушении (л.д.45).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее распространение в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности.

Выводы судьи районного суда по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам, собранным доказательствам, и оснований считать их ошибочными не имеется.

С учетом изложенного, являются несостоятельными доводы жалоб ФИО1 и его защитника 1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что справка об исследовании не может являться допустимым доказательством по делу, также являются несостоятельными, поскольку выводы, содержащиеся в исследовании, оценены наряду с другими собранными доказательствами по делу, подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения. Кроме того, приведенные ФИО1 лексемы в контексте с очевидностью свидетельствуют об их неприличной форме.

Не влияет на законность принятого судом постановления и приводимый довод ФИО1 о том, что судом не выяснялся вопрос, подвергались ли редактированию скриншоты страницы, поскольку скриншоты страницы пользователя «ФИО2» были распечатаны после составления протокола наблюдения сотрудниками ЦПЭ УМВД России по <адрес>. Достоверность сведений, изложенных на странице пользователя «ФИО2», как и то обстоятельство, что именно эта информация была распространена ФИО2 в социальной сети «<...> им в ходе расследования дела об административном правонарушении не оспаривалась.

Приводимые ФИО1 в настоящем судебном заседании доводы о том, что он не помнит, распространял ли именно он данные сведения, а также, что иные лица под его именем могли войти на его страницу, суд расценивает, как желание ФИО1 уйти от административной ответственности за содеянное.

Довод жалоб о том, что ФИО1, разместив комментарий в социальной сети «<...>» выразил свою позицию относительно органов власти, в рамках политической полемики, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку распространенная ФИО1 в информационно-телекоммуникационных сетях информация, выражена в явно неприличной форме.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 24 сентября 2019г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобы ФИО1 и его защитника 1 - без удовлетворения.

Судья О.М. Циркунова