Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области Беловой И.А. на решение судьи Приволжского районного суда Ивановской области от 07 февраля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области Беловой И.А. от 16 ноября 2011 года № 24-11/239 генеральный директор ООО «Яковлевская мануфактура» Орлов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Должностное лицо признано виновным в том, что возглавляемое им предприятие в нарушение ч.2 ст.24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» и п.п.1.2,1.3 Приложения №1 к Инструкции Центрального Банка России от 15.06.2004 №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» 9 декабря 2010 года подало в банк справку о валютной операции с неверным кодом вида валютной операции: вместо кода «10030»- предоставление нерезидентом резиденту коммерческого кредита в виде предварительной оплаты при экспорте товаров был указан код «10080» - расчеты и переводы нерезидента при предоставлении резидентом нерезиденту отсрочки платежа на срок 180 дней при экспорте товаров.

Решением судьи Приволжского районного суда Ивановской области от 07 февраля 2012 года указанное постановление отменено, и производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях генерального директора Орлова А.Л. состава административного правонарушения.

Заместитель руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области Белова И.А. обратилась в вышестоящий суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения районного суда и принятии по делу нового решения.

В обосновании своей жалобы указывает на то, что указание резидентом в графе 2 справки о валютных операциях кода валютной операции, несоответствующего фактическому, является виновным несоблюдением установленного порядка предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям. Вина Орлова А.Л. выражена в форме неосторожности, в его действиях имеются нарушения п. 1 ч. 2 ст. 24 ФЗ № 173 - ФЗ, п.п. 1.2, 1.3 Инструкции и Приложения №1 к Инструкции № 117-И. Факт принятия банком справки о валютных операциях 9 декабря 2010 года без замечаний, не является обстоятельством, исключающим ответственность резидента. Обязанность по оформлению и предоставлению справок о валютных операциях возложена на резидента, признание обязанности по предоставлению оформленной справки о валютных операциях исполненной не может быть поставлено в зависимость от осуществления последующих действий уполномоченным банком. Действие банка нельзя расценивать как ненадлежащее, поскольку у последнего на дату принятия справки о валютных операциях отсутствовали документы и информация о фактическом характере платежа.

Заместитель руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области Белова И.А. как лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, и представитель Верхне-Волжского управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области по доверенности Балыков А.Н. в судебном заседании поддержали доводы жалобы. Пояснили, что в сложившейся ситуации усматривают обоюдную вину генерального директора и банка в нарушении валютного законодательства.

О месте и времени рассмотрения жалобы генеральный директор ООО «Яковлевская мануфактура» Орлов А.Л. извещался надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от Орлова А.Л. не поступало. При таких обстоятельствах в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанного лица.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что между ООО « Яковлевская мануфактура» и фирмой «EyeForTextile» (Нидерланды) заключен контракт на поставку продукции на сумму 500000 Евро. Срок вывоза товара определен 31 декабря 2010 года. В соответствии с условиями контракта оплата всей стоимости отгруженной продукции производится путем банковского перевода денежных средств на счет продавца в течение 30 суток после отгрузки товара.

24 мая, 02 июня и 30 декабря 2010 года предприятие и фирма заключили дополнительные соглашения, продлив срок действия контракта до 01.03.2011 года, сумма контракта увеличена до 1000000 Евро, установи срок оплаты путем банковского перевода денежных средств на счет продавца в течение 60 суток после отгрузки товара.

Часть денежных средств по контракту ООО «Яковлевская мануфактура» получило 10.12.2010года.

13 декабря 2010 года общество представило в банк справку о валютных операциях совместно с другими документами, где в графе 6 (код вида валютной операции) был ошибочно указан «10080».

По мнению заместителя руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области ошибочное указание кода валютной операции образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

С этим суждением должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении

валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые перечислены в статье 23 данного Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления определяются Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 названного Федерального закона порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Указанный порядок установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 1 июня 2004 г. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение).

В силу пункта 2.1 названного Положения резидент в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Пункт 2.2 указанного Положения предписывает резидентам представлять подтверждающие документы в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки об этих документах.

Установленная валютным законодательством обязанность по представлению подтверждающих документов, в том числе и справки о валютных операциях в уполномоченный банк, ООО « Яковлевская мануфактура» была исполнена.

Согласно пункту 2.10 Положения банк (уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка), в котором по контракту резидентом оформлен или переоформлен паспорт сделки в соответствии с нормативным актом Банка России, регулирующим порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок), проверяет соответствие информации, указанной резидентом в справке о подтверждающих документах.

Справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы банком в ООО «Яковлевская мануфактура» не возвращались, другие документы также не запрашивались, а все документы были приняты как надлежаще оформленные.

На основании изложенного ответственность в связи с невыполнением банком ПС требований Положения от 01 июня 2004 г. N 258-П при принятии подтверждающих документов о проведении валютных операций не может быть возложена на ООО «Яковлевская мануфактура».

Судом сделан обоснованный вывод, что ошибочное указание резидентом в справке о валютных операциях кода валютной операции не является нарушением установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям и не может быть квалифицировано как несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, а, следовательно, не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах оснований полагать о наличии в действиях генерального директора ООО «Яковлевская мануфактура» Орлова А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Довод заявителя о том, что сотрудники уполномоченного банка не имели возможности в полном объеме проверить представленные резидентом документы, на дату принятия справки о валютных операциях у банка отсутствовали документы и информация о фактическом характере платежа не может быть принят во внимание, поскольку он не основан на положениях закона. В соответствии с требованиями Положения от 01 июня 2004 г. N 258-П, Инструкции Банка России от 16.06.2004г., уполномоченный банк проверяет соответствие всей информации, указанной резидентом в справке о валютных операциях, сведениям, содержащимся в предоставленных резидентом документах, а также соблюдение резидентом порядка оформления справки. Уполномоченный банк вправе отказать в принятии справки о валютных операциях в случае нарушений порядка ее составления, что банком выполнено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Приволжского районного суда Ивановской области от 07 февраля 2012 года, которым отменено постановление заместителя руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области от 16 ноября 2011 года № 24-11/239 о привлечении генерального директора ООО «Яковлевская мануфактура» Орлова А.Л. к ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области Беловой И.А. - без удовлетворения.

Судья Ивановского областного суда Гуськов Д.В.