Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Севастопольского городского суда жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 06 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, которым отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю от 17 февраля 2015 года и производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ прекращено, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Г. отдела судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю от 17 февраля 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

На указанное постановление должностного лица федерального органа исполнительной власти, ФИО1 подана жалоба, в которой он просил указанное постановление отменить.

Решением Нахимовского районного суда г.Севастополя от 06 апреля 2015 года постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскомй району УФССП России по Севастополю от 17 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В жалобе начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Г. ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю, ставится вопрос об отмене решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 06 апреля 2015 года и принятии нового решения об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 17.02.2015 года, указывая в обоснование жалобы, что вина должника ФИО1 за неисполнение им требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении в 7-дневный срок документов, подтверждающих право на получение в собственность земельного участка по <адрес> в <адрес>, подтверждается материалами исполнительного производства, в которых отсутствуют какие-либо документы, пояснениями ФИО1 относительно исполнения требования о представлении указанных документов, подтверждающих право на получение в собственность земельного участка, в связи с чем, 17.02.2015 года в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю был составлен протокол об административном правонарушении. Кроме этого, постановлением заместителя руководителя Управления ФССП России по Севастополю – заместителем главного судебного пристава Севастополя от 16.03.2015 года заявителю было отказано в отмене данного постановления от 17.02.2015 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилось лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, который возражал против удовлетворения жалобы, и просил решение районного суда оставить без изменения, пояснив, что у него на руках нет правоустанавливающих документов на земельный участок, решением сессии поселкового совета и решением исполкома ему передан в собственность земельный участок, расположенный по <адрес>, однако документы на него не оформлены, решений указанных органов у него нет, они были переданы в Управление земельных ресурсов, а Управление земельных ресурсов передало их в КП «Муниципальное жилье». 03.02.2015 года он в устной форме сообщал судебному приставу-исполнителю об отсутствии у него документов на указанный земельный участок, письменных объяснений по этому вопросу не давал. Также, указал, что он не обращался в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя для получения справки об отсутствии у него регистрации права собственности на земельный участок. Кроме того, отметил, что он в своих письменных объяснениях 20.01.2015 года сообщал судебному приставу-исполнителю об отсутствии у него надлежащего оформления документов на право собственности на указанный земельный участок. На вопрос суда, пояснил, что он не извещался судебным приставом-исполнителем о дате, времени и месте составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении, не знал об этом. При составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении 17 февраля 2015 года, вынесении постановления от 17.02.2015 года о привлечении его к административной ответственности не присутствовал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю – судебный пристав-исполнитель ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ФИО2, поддержал доводы жалобы, просил жалобу удовлетворить, обжалуемое решение районного суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление от 17.02.2015 года. Пояснил представитель, что ФИО1 в установленный 7-дневный срок не представил судебному приставу-исполнителю каких-либо документов, подтверждающих право ФИО1 на получение в собственность земельного участка по <адрес> в <адрес>, не представлено им и справок из органов кадастра об отсутствии у него в собственности земельного участка. Ранее, в своих объяснениях от 20.01.2015 года ФИО1, указал о выделении ему в собственность указанного земельного участка. Поскольку законные требования судебного пристава-исполнителя не выполнены, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Также отметил, что при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ ФИО1 не присутствовал, в материалах исполнительного производства и в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении 17.02.2015 года. Не смог представитель пояснить причины не извещения ФИО1 о месте, времени, дате составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 17.02.2015 года.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела, постановлением от 25 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № от 12.12.2014 года, выданного Нахимовским районным судом г. Севастопол, по делу №, предмет исполнения – задолженность в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей. Должнику ФИО1 был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5-дневный срок с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.19-20).

03 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю Ф. вынесено требование в адрес ФИО1 о предоставлении в 7-дневный срок со дня поступления данного требования документов, подтверждающих право на получение в собственность земельного участка, расположенного в поселке Кача по <адрес> требование получено на руки ФИО1 03.02.2015 года (л.д.14).

17 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю Ф. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ (л.д.6-8).

17 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, которым он подвергнут штрафу в размере 2000 рублей за непредоставление в срок, установленный судебным приставом-исполнителем документов, подтверждающих право на получение в собственность земельного участка по адресу п.г.т. <адрес>, <адрес> (л.д. 4-5).

Суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Хохлач М..А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку надлежащей оценки доказательствам, имеющимся в материалах дела не дал, не проверил обстоятельства соблюдения федеральным органом исполнительной власти порядка составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении, надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем ранее 20.01.2015 года было получено от ФИО1 объяснение по факту неисполнения судебного решения, согласно которому в графе «сведения об имуществе, принадлежащем должнику на праве собственности» ФИО1 указано о том, что ему выделен земельный участок, который еще не оформлен, т.к. отсутствует юридический адрес, находится участок по <адрес> (л.д.21).

В представленном 27.01.2015 года пояснении судебному приставу-исполнителю должником ФИО1 указано, что поскольку имущества, кроме легкового автомобиля марки ММз, 1999 года выпуска, и прицепа, а также других средств дохода он не имеет, присужденный ущерб им предложено удерживать с его пенсии (л.д.18).

Обязанности и права судебных приставов-исполнителей определены в статье 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах». В части 2 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» определено, что судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.14 ФЗ «О судебных приставах», законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

Из материалов дела также усматривается, что судебным приставом-исполнителем 10.02.2015 года был сделан запрос в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, на который 18 февраля 2015 года было получено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними сведений о правах ФИО1 на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества (л.д.16).

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что районным судом не дана надлежащая оценка доказательствам относительно наличия или отсутствия вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Районный суд не принял во внимание, что требования судебного пристава-исполнителя от 07.02.2015 года являлись законными, и ФИО1 должен был исполнить указанные требования в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, предоставив документы о выделении ему на праве собственности указанного земельного участка или сообщить о невозможности их предоставления по каким-либо причинам, сообщить о месте нахождения таких документов, а также мог предоставить из Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя справку об отсутствии регистрации права собственности на земельный участок.

Как подтверждено в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, он письменных объяснений по вопросу невозможности предоставления таких документов в ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю не представил, не обращался в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя для получения сведений об отсутствии у него регистрации права собственности на земельный участок и предоставления этих сведений судебному приставу-исполнителю, не обращался в Управление земельных ресурсов и КП «Муниципальное жилье» за получением документов (решений поселкового совета, т.д.) о выделении ему в собственность земельного участка, для их дальнейшего предоставления в ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях. В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

По смыслу ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составлении протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Пунктом 4.1 Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации №07-12 от 04.06.2012 года, установлен порядок и сроки возбуждения дел об административных правонарушениях.

Согласно подпунктам 4.1.4- 4.1.7 указанных Методических рекомендаций, протокол об административном правонарушении (далее - протокол) составляется должностным лицом ФССП России немедленно после выявления совершения административного правонарушения, то есть с момента установления должностным лицом факта административного проступка (ст. 28.5 КоАП РФ).

Протокол должен содержать дату и место его составления, должность, фамилию и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса мест жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Вместе с тем существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Должностное лицо ФССП России при составлении протокола разъясняет физическому, должностному лицу или законному представителю юридического лица (далее - лицо), в отношении которых ведется дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу их права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и соответствующими положениями главы 25 КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Такие объяснения могут быть получены как в самом протоколе об административном правонарушении, так и на отдельном бланке объяснений.

Отсутствие таких разъяснений и предупреждений в протоколе или отдельном объяснении лица может быть признано судом нарушением, влекущим невозможность использования такого доказательства при рассмотрении дела об административном правонарушении.

После составления протокола лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, должностным лицом ФССП России предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Данное лицо имеет право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол подписывается должностным лицом ФССП России, его составившим, лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. После чего копия протокола вручается под расписку указанному лицу.

В случае отказа от подписания протокола лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в протоколе делается соответствующая запись.

Вместе с тем отказ от подписания протокола лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, впоследствии не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Копия протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления.

В случае неявки лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, если оно извещено в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ, в протоколе делается соответствующая запись.

Вместе с тем лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

После составления протокола лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с целью обеспечения его явки для рассмотрения дела об административном правонарушении извещается повесткой под подпись о времени и месте рассмотрения дела.

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол составляется в его отсутствие, если имеются достоверные данные о том, что оно надлежащим образом извещено о времени и месте его составления, но не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, или причины неявки были признаны неуважительными.

Неявка лица, надлежащим образом извещенного (ст. 25.15 КоАП РФ), для составления протокола не является препятствием для его составления и рассмотрения в последующем дела об административном правонарушении.

Материалы, подтверждающие причины неявки вызываемого лица или его представителя, приобщаются к материалам дела.

Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрены способы извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Извещение направляется указанным лицам заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, должностное лицо ФССП России, в производстве которого находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может осуществляться посредством факсимильной, мобильной и иных средств связи в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки извещения адресату (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 года N 3 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации»).

Пунктом 4.13 указанных Методических рекомендаций установлены особенности производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.14 КОАП РФ.

Так, подпунктом 4.13.3 пункта 4.13 указанных выше Методических рекомендаций предусмотрено, что объектом правонарушения по ч. ч. 1 и 3 ст. 17.14 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

С объективной стороны рассматриваемые правонарушения могут быть выражены как в пассивном поведении правонарушителя, например, в несообщении об изменении места жительства, так и в активном противоправном поведении, например, представлении недостоверных сведений. Указанные действия (бездействие) могут создать различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем установленных законодательством полномочий.

Субъектом рассматриваемых правонарушений являются граждане, должностные и юридические лица.

Из содержания норм подпунктов 5.1.3, 5.1.5, 5.1.6 пункта 5.1 вышеуказанных Методических рекомендаций усматривается, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в целях всестороннего, полного объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, а также разрешения его в соответствии с законом проверяются правильность составления протокола об административном правонарушении, достаточность материалов для рассмотрения дела по существу, а также имеются ли обстоятельства исключающие производство по делу, перечисленные в ст. 24.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов должностным лицом ФССП России выносится определение о назначении времени и места рассмотрения дела, а также о вызове лиц, участвующих в деле. В целях соблюдения сроков рассмотрения должностному лицу ФССП России рекомендуется принимать меры для быстрого извещения лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела. При подготовке к рассмотрению дел об административных правонарушениях должностное лицо ФССП России выясняет, было ли лицу, участвующему в деле об административном правонарушении, сообщено о составлении протокола, о месте, дате, времени рассмотрения дела, уведомило ли данное лицо о невозможности прибытия на рассмотрение дела, являются ли причины неявки уважительными.

Должностному лицу ФССП России при решении вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола, необходимо учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Согласно подпункта 6.6.3 пункта 6.6 Методических рекомендаций, при подготовке к рассмотрению жалоб об оспаривании постановлений об административных правонарушениях следует иметь в виду, что при выявлении в ходе рассмотрения жалобы факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, подлежит выяснению, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно должностное лицо ФССП России, полномочное рассматривать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Порядок извещения лица о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении идентичен порядку, предусмотренному для извещения лица при производстве по делу об административном правонарушении, и подробно рассмотрен в главе 3 настоящих Методических рекомендаций.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, должностные лица, уполномоченные на эти действия, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, выносится постановление о привлечении к административной ответственности, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по конкретному составу правонарушения.

Так, из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от 17.02.2015 года составлен судебным приставом-исполнителем в отсутствие ФИО1, в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении судебным приставом-исполнителем лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, извещение надлежащим образом последнего о дате, времени и месте составления и рассмотрения судебным приставом-исполнителем протокола об административном правонарушении. Как прояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОСП по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ни в материалах дела об административном правонарушении, ни в материалах исполнительного производства не имеется сведений об извещении ФИО1 судебным приставом-исполнителем о составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении 17.02.2015 года, что также подтверждено в суде апелляционной инстанции и ФИО1

Суд, рассматривая данное дело об административном правонарушении, не проверил указанные обстоятельства, с учетом положений вышеуказанных норм законодательства, и не дал им оценку.

Руководствуясь пунктом 4 ч. 2 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 06 апреля 2015 года удовлетворить.

Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 06 апреля 2015 года отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ передать в Нахимовский районный суд города Севастополя на новое рассмотрение.

Председательствующий, судья:/подпись/ Е.В.Козуб

Копия верна оригиналу

Судья

Севастопольского городского суда Е.В.Козуб