Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., при секретаре Вениаминове П.В., рассмотрев жалобу начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 декабря 2014 года, вынесенное в отношении Иваниченко ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами ФИО1 от 17 ноября 2014 г. <данные изъяты> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 декабря 2014 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ прекращено.

В рассматриваемой жалобе должностное лицо, вынесшее постановление просит судебное решение отменить, приводя доводы о недопустимости освобождения ФИО2 от административной ответственности по малозначительности правонарушения.

Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения защитников ФИО2 - Попова Р.А., Картошкина С.А., возражавших против отмены решения судьи, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Согласно ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных

Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

Порядок предоставления субсидий, их объем и условия предоставления из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации.

Как следует из материалов дела, Департамент Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи (далее - Отраслевой орган) выступил заказчиком, координатором и разработчиком долгосрочной областной целевой программы «Развитие системы образования Смоленской области на 2009-2013 годы» (далее – ДОЦП), утвержденной постановлением Администрации Смоленской области от 15.10.2008 №. Отраслевым органом заключено с областным государственным образовательным бюджетным учреждением среднего профессионального образования «Смоленский промышленный экономический колледж» (далее – Учреждение) соглашение о предоставлении субсидии на иные цели по бюджету Учреждения на финансовое обеспечение исполнения мероприятий в рамках ДОЦП от 30.09.2013 г. В соответствии с данным Соглашением Отраслевым органом Учреждению перечислены <данные изъяты> рублей в целях оснащения учебно-лабораторным и производственным оборудованием, компьютерной техникой и программным обеспечением для реализации основных профессиональных образовательных программ среднего профессионального образования в рамках ДОЦП. Перечнем программных мероприятий ДОЦП на цели, указанные в решении (цель 3 задача 1 пункт 5), на 2013 год было запланировано выделение <данные изъяты> рублей из областного бюджета для оснащения учебно-лабораторным и производственным оборудованием для реализации основных профессиональных образовательных программ начального и среднего профессионального образования для пяти образовательных учебных учреждений, в список которых Учреждение не входит, и в перечень исполнителей Программных мероприятий не вносилось.

В соответствии с Порядком определения объема и условий предоставления из областного бюджета субсидий областным государственным бюджетным учреждениям и областным государственным автономным учреждениям на иные цели, утвержденного Постановлением Администрации Смоленской области от 30.12.2011 №, одним из условий предоставления субсидии на иные цели является заключение соответствующим отраслевым органом с учреждением соглашения о предоставлении субсидии на иные цели.

Вместе с тем, в механизме реализации Региональной комплексной программы развития профессионального образования на 2011 – 2015 годы, утвержденной постановлением Администрации Смоленской области от 18.04.2011 № в качестве исполнителя Учреждение также не значится. Соглашение о предоставлении средств субсидии в рамках реализации Региональной комплексной программы с Учреждением не заключалось.

Последние изменения в ДОЦП были внесены постановлением Администрации Смоленской области от 27.12.2013 №, в Региональную комплексную программу - постановлением Администрации Смоленской области от 24.10.2013 №. Следовательно, Отраслевой орган располагал достаточным количеством времени для включения Учреждения в состав исполнителей программных мероприятий.

При указанных обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что главным распорядителем бюджетных средств – Департаментом Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи допущены нарушения условий предоставления субсидии, выразившиеся в предоставлении субсидии на иные цели в размере <данные изъяты> рублей Учреждению в отсутствие правовых оснований, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ, ответственность за совершение которого возлагается на должностное лицо – <данные изъяты> ФИО2

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются письменными материалами дела и не оспариваются лицом, привлекаемым к административной ответственности, которым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 обоснованно в соответствии с постановлением должностного лица от 17.11.2014 г. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ.

Вместе с тем нельзя согласиться с выводом районного судьи о том, что данное правонарушение является малозначительным.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП, предусматривает наступление ответственности за совершение правонарушения вне зависимости от наступления последствий, выразившихся в нарушении условий предоставления субсидий из бюджетной системы.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в несоблюдении требований Бюджетного кодекса РФ, принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов и неисполнении обязанности по выполнению условий предоставления субсидий.

Вменяемое правонарушение посягает на охраняемые законом правоотношения в области финансов, нарушает установленную финансовую дисциплину в финансовой системе Российской Федерации, что существенно затрагивает интересы государства, поэтому возможность применения ст.2.9 КоАП РФ должна быть обусловлена исключительными обстоятельствами.

В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, не являются исключительными.

Поэтому, выводы судьи об отсутствии вредных последствий от совершенного деяния, улучшение материального положения Учреждения за счет полученной субсидии не могут свидетельствовать о малозначительности правонарушения, а такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица в силу ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются лишь при назначении административного наказания.

При таком положении, с учетом ст.24.1 КоАП РФ решение судьи от 23 декабря 2014 г. о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, нельзя признать законным, основанным на всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела, поэтому оно на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

р е ш и л :

решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении Иваниченко ФИО8 отменить, дело возвратить в Ленинский районный суд г. Смоленска на новое рассмотрение.

Судья А.Л. Штейнле