Гражданский кодекс часть 1

Судья Липецкого областного суда Поддымов А.В., рассмотрев жалобу <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Делюкс» Кураева В.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области от 26 сентября 2016 года и решение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 7 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Делюкс»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области от 26 сентября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 7 февраля 2017 года, ООО «Делюкс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе <данные изъяты> ООО «Делюкс» Кураев В.В. просит об отмене постановления и решения, считая их незаконным. Указывает, что при проведении прокурорской проверки были допущены нарушения прав ООО «Делюкс», выразившиеся в том, что общество не уведомлялось о ее проведении, она осуществлена в отсутствие представителя общества. ООО «Делюкс» административное правонарушение не совершало, поскольку арендаторы принадлежащего обществу помещений в здании и земельного участка допустили складирование отходов.

Выслушав представителей Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» отходы потребления и производства подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (ч. 1).

Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные водные объекты, водосборные площади, в недра и на почву (ч. 2).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО «Делюкс» является собственником земельного участка общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведения прокуратурой г. Ельца с участием государственного инспектора в области охраны окружающей средства Липецкой области проверки 5 мая 2016 года был обследован указанный земельный участок, на котором были обнаружены отходы древесины от лесоразработок (код отхода 1 52110 00 00 0) на площади около 20 кв.м.; отходы из жилищ крупногабаритные (код отхода 7 31110 02 21 5), ртутные лампы, потерявшие потребительские свойства (код отхода 471101 1 52 1), мусор офисных и бытовых помещений организаций несортированный (код отхода 7 33100 01 72 4).

Факт нахождения указанных отходов на принадлежащем ООО «Делюкс» земельном участке подтверждается постановлением и.о. прокурора г. Ельца от 18 мая 2016 года; письменным обращением депутата Липецкого областного Совета пятого созыва Евграфова П.Л.; рапортом помощника прокурора г. Ельца Ларина Б.Н., актом проверки помощника прокурора г. Ельца Ларина Б.Н. от 18 мая 2016 года, справкой государственного инспектора в области охраны окружающей средства Липецкой области Фалина Ю.В. обследования территории земельного участка ООО «Делюкс», приложенными к ней фототаблицей, картографическими данными с интернет – сайта «https://www.google.ru/maps» с указанием мест обнаружения отходов на почве; копией свидетельства о государственной регистрации права; копией инвентаризационного плана строения от 30 июля 2007 года; копией инвентаризационного земельного участка от 17 июля 2007 года; копиями договоров аренды, заключенных ООО «Делюкс», с приложениями к ним и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, из акта проверки помощника прокурора г. Ельца Ларина Б.Н. от 18 мая 2016 года, справки государственного инспектора в области охраны окружающей средства Липецкой области Фалина Ю.В. обследования территории земельного участка ООО «Делюкс», приложенных к ней фототаблицы, картографическими данными с интернет – сайта «https://www.google.ru/maps» следует, что на почве по указному адресу размещены вышеназванные отходы.

Учитывая изложенное, деяние ООО «Делюкс» правильно квалифицировано по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления должностного лица и (или) решения судьи, не допущено.

Доводы <данные изъяты> ООО «Делюкс» Кураева В.В. о том, что общество не уведомлялось о факте проведения прокурорской проверки и обследования земельного участка, являются несостоятельными. Из ответа прокурора на запрос судьи Липецкого областного суда следует, что в ходе проведения прокурорской проверки было установлено, что ООО «Делюкс» в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" разместило сведения об осуществлении своей деятельности в <адрес> по адресу: <адрес>, с указанием контактных телефонов. При телефонном звонке помощнику прокурора г. Ельца Ларину Б.Н. было подтверждено, что расположенный по указанному адресу отдел относится к ООО «Делюкс», <данные изъяты> которого являлась ФИО6, и сообщен юридический адрес ООО «Делюкс». Помимо этого также был сообщен адрес электронной почты для направления запросов, адресованных ООО «Делюкс». Сообщенные сведения в части юридического адреса, места нахождения и о директоре общества подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Делюкс». 4 мая 2015 года в адрес директора ООО «Делюкс» был направлен на сообщенный адрес электронной почты и продублирован простой почтовой корреспонденцией на юридический адрес запрос о предоставлении сведений, касающихся проводимой проверки. 6 мая 2016 года (то есть спустя два дня) ООО «Делюкс» был подготовлен ответ, подписанный <данные изъяты> общества ФИО6, на данный запрос. В ответе давались пояснения по обстоятельствам, касающимся размещения отходов, к нему были приложены запрашиваемые документы. В день направления запроса по телефону, указанному в нем, с помощником прокурора г. Ельца Лариным Б.Н. связалась <данные изъяты> ООО «Делюкс» ФИО6, и она была проинформирована об обстоятельствах проводимой прокурорской проверки. Ей также было сообщено о том, что 5 мая 2016 года в 15 час. 00 мин. планируется выезд сотрудников прокуратуры г. Ельца и Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области по адресу расположения земельного участка, принадлежащего ООО «Делюкс», ей было предложено прибыть на место к указанному времени. Однако ФИО6 отказалась прибыть на место проведения обследования земельного участка, сообщив, что участие примет другой представитель ООО «Делюкс». 5 мая 2016 года помощник прокурора г. Ельца Ларин Б.Н. и государственный инспектор в области охраны окружающей среды Липецкой области Фалин Ю.В. проводили проверку в присутствии лица, назвавшегося представителем ООО «Делюкс». Вместе с тем, каких-либо документов, подтверждающих полномочия на представление интересов ООО «Делюкс», им представлено не было.

При рассмотрении жалобы ООО «Делюкс» в Липецком областном суде государственный инспектор в области охраны окружающей среды Липецкой области Фалин Ю.В. подтвердил, что на месте обследования земельного участка присутствовало лицо от имени ООО «Делюкс».

При таких обстоятельствах оснований считать, что ООО «Делюкс» не было уведомлено о проведении проверки и обследования земельного участка не имеется. Само по себе то, что ООО «Делюкс» не направило для участия в прокурорской проверке лицо, обладающее соответствующими полномочиями, не может свидетельствовать о незаконности результатов ее проведения.

Следует отметить, что в соответствии с п.3 ч.3 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора).

Законодательство о прокуратуре Российской Федерации не содержит норм права, позволяющих признать недействительность результатов прокурорской проверки, осуществленной без предварительного уведомления представителя юридического лица.

При этом проверка в отношении ООО «Делюкс» являлась именно прокурорской, поскольку должностное лицо Управления экологии Липецкой области участвовало в ней в качестве специалиста, но не проверяющего.

Довод жалобы о том, что ООО «Делюкс» по указанному адресу хозяйствующую деятельность не осуществляет, не означает то, что общество не могло быть проверено по месту нахождения принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Доводы жалобы о том, что субъектами административного правонарушения являются арендаторы принадлежащих обществу помещений в здании и земельного участка, которые допустили складирование отходов, не может повлечь отмену постановления и решения. Как следует из заключенных договоров аренды, в аренду ООО «Делюкс» были сданы помещения в здании, а не земельные участки. Лишь по одному договору аренды № от 15 марта 2016 года (л.д.195-206) был предоставлен в аренду помимо нежилого помещения в здании еще и часть земельного участка площадью 100 кв.м.. При этом при сопоставлении акта проверки помощника прокурора г. Ельца Ларина Б.Н. от 18 мая 2016 года, справки государственного инспектора в области охраны окружающей средства Липецкой области Фалина Ю.В. обследования территории земельного участка ООО «Делюкс», приложенных к ней фототаблицы, картографических данных с интернет – сайта «https://www.google.ru/maps», а также с учетом объяснений представителей Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области Фалина Ю.В., Белкиной И.Н. следует, что отходы были размещены не на арендуемом земельном участке, а в иных местах. Поскольку арендаторам предоставлены в аренду помещения в зданиях и земельные участки, на которых размещены отходы, им не передавались, то правовых оснований для возложения на них ответственности за совершенное правонарушение не имеется.

В отсутствие доказательств того, что арендаторы допустили складирование отходов, должностное лицо и судья правильно пришли к выводу о том, что ООО «Делюкс», являясь собственником земельного участка, обязано принимать меры к соблюдению на нем требований экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления.

По тем же причинам довод о том, что согласно заключенным ООО «Делюкс» с арендаторами договоров последние обязаны обеспечить за свой счет вывоз отходов, не может являться основанием для признания вынесенных постановления и решения незаконными. В данном случае арендаторы обязаны обеспечить соблюдение требований законодательства в арендованных и используемых ими помещениях, на арендованном земельном участке площадью 100 кв.м..

Ссылка в дополнении к жалобе на то, что согласно ст.652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования, не свидетельствует о незаконности вынесенных постановления и решения. В данном случае имеется в виду земельный участок, который непосредственно занимает соответствующие здание или сооружение и незначительная его часть, необходимая для их использования. Как видно из материалов дела, складирование отходов произведено не на таких земельных участках.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с санкцией статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области от 26 сентября 2016 года и решение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 7 февраля 2017 года являются законными. Оснований для их отмены не имеется. Жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области от 26 сентября 2016 года и решение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 7 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Делюкс», оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Делюкс» Кураева В.В. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.В. Поддымов

Верно:

Судья

Секретарь