Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Росрыболовства от 12.10.2020, решение судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 07.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия СЗТУ Росрыболовства от 12.10.2020, оставленным без изменения решением судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 07.12.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб.

С такими постановлением и решением судьи не согласен ФИО1, в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что в нарушение ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ копия распоряжения о проведении внеплановой проверки в отношении (...) Общество) представителю Общества не вручалась, с результатами проверки предприятие не ознакомлено. ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела административным органом, извещение им получено после рассмотрения дела. В деле нет доказательств, подтверждающих отбор, консервацию и хранение проб, а также выполнение лабораторных исследований с соблюдением установленных методик. Общество и его руководитель не уведомлялись о дате и месте отбора проб сточных вод. Отбор, консервация и хранение проб, лабораторные исследования выполнены с нарушением п. 7.2 ПНД Ф 14.1:2.1-92, п. 8.1.3 ПНД Ф 14.1:2.4.112-97, п. 7 ПНД Ф 14.1:2.4.182-02, ПНД Ф 14.1:2.4.139-98.

На рассмотрение дела по поданной жалобе ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ст. 8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 ФЗ "Об охране окружающей среды" в редакции, действовавшей в период совершения вменяемого правонарушения (далее – Закон), хозяйственная и иная деятельность должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу ст. 39 Закона юридические лица, осуществляющие эксплуатацию объектов, обязаны обеспечивать экологическую безопасность при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, а также обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Частью 4 статьи 35, ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ (далее - ВК РФ) предусмотрено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

В силу ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ "О животном мире" при осуществлении хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира.

В соответствии с подп. "г" п. 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 № 380, одной из мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания является предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов.

Согласно подп. "а" п. 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного Постановлением Совета министров СССР от 15.09.1958 № 1045, действовавшего на день выявления правонарушения, запрещается сброс промышленными, коммунальными, сельскохозяйственными и иными предприятиями в рыбохозяйственные водоемы, на берега и на лед этих водоемов неочищенных и не обезвреженных сточных вод.

Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 утверждены нормативы ПДК вредных веществ в водных объектах рыбохозяйственного значения.

Решением Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 28.06.2019 № 389 (далее – Решение) Обществу представлен в пользование водный объект - оз. Ладожское в целях сброса сточных вод. На Общество возложена обязанность по осуществлению сброса сточных, в том числе дренажных, вод на территории г. Лахденпохья в географических координатах выпуска 61 град. 30 мин. 30 сек. с.ш., 30 град. 13 мин. 40 сек. в.д., а также обязанность по соблюдению нормативов ПДК загрязняющих веществ в воде озера в месте сброса, соответствующих требованиям Приказа Минсельхоза России № 552).

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили выявленные 21.05.2020 в ходе рассмотрения представленных Обществом в порядке, установленном Приказом Минприроды России от 08.07.2009 № 205, ежеквартальных отчетов за 4 квартал 2019 г. и 1 квартал 2020 г. о выполнении условий использования водного объекта следующие обстоятельства. ФИО1, являясь должностным лицом (...) в вышеуказанных координатах в процессе хозяйственной деятельности Общества в нарушение вышеприведенных норм и условий Решения допустил превышение нормативов ПДК вредных веществ в сточных водах, сбрасываемых в оз. Ладожское. Так, согласно протоколу лабораторных исследований сточных вод № 3418.05.19-х от 29.10.2019 концентрация нитрат-иона составляет 54,9 мг/л при нормативе 40,0 мг/л, нитрит-иона - 0,116 мг/л при нормативе 0,08 мг/л, железа – 0,48 мг/л при нормативе 0,1 мг/л. Согласно протоколу лабораторных исследований сточных вод № 1-с375/П от 30.03.2020 показатель БПК 5 составляет 4,01 мг/л при нормативе 2,1 мг/л, концентрация железа – 0,33 мг/л при нормативе 0,1 мг/л.

Судья при пересмотре постановления полагал о законности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В его отсутствие дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие ФИО1

В вынесенном постановлении указано, что ФИО1 был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем, данное обстоятельство опровергается материалами дела. Определением от 29.09.2020 рассмотрение дела было назначено на 12.10.2020 в 15.00 час. Согласно почтовым уведомлениям ФИО1 получил извещение 30.10.2020 значительно позднее вынесения обжалуемого постановления. Иных доказательств, подтверждающих принятие административным органом надлежащих мер по извещению ФИО1, не представлено.

Соответственно, настоящее дело рассмотрено в отсутствие не извещенного лица, в отношении которого ведется производство по делу, что является существенным процессуальным нарушением. Данное нарушение не получило должной оценки в судебном решении. В то же время вопреки выводам судьи своевременность доставления почтовой корреспонденции в место вручения само по себе не является достаточной мерой для соблюдения прав лица, в отношении которого возбуждено дело.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания и решение судьи подлежат отмене. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Росрыболовства.

С учетом необходимости направления дела на новое рассмотрение иные доводы жалобы ФИО1 о несогласии по существу с вменяемым ему нарушением природоохранного законодательства в настоящее время оценке не подлежат, вместе с тем, могут быть повторно заявлены при новом рассмотрении дела. Также подлежит оценке в установленном порядке представленная ФИО1 копия приказа от 09.01.2020 о назначении другого сотрудника предприятия ответственным за охрану окружающей среды, соблюдение требований экологической безопасности и производственный экологический контроль (лист 69 административного материала).

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия от 12.10.2020, решение судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 07.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить; дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Росрыболовства.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

С.В. Щепалов