ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бизина Е.А. Дело № 21-42/2021
РЕШЕНИЕ
Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инженера по оперативной связи и специальной технике отделения по эксплуатации средств видеофиксации ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО1 на решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 12 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Вирлпул РУС»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инженера по оперативной связи и специальной технике отделения по эксплуатации средств видеофиксации ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО1 № от 18 ноября 2020 года ООО «ИНДЕЗИТ РУС» (в настоящее время ООО «Вирлпул РУС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ООО «Вирлпул РУС» обратилось с жалобой в Грязинский городской суд Липецкой области.
Решением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 12 февраля 2021 года вышеназванное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, инженер по оперативной связи и специальной технике отделения по эксплуатации средств видеофиксации ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО1 просит об отмене решения судьи, считая его незаконным и необоснованным, указывая на наличие в деле доказательств, свидетельствующих о совершении ООО «Вирлпул РУС» вмененного правонарушения.
В Липецкий областной суд должностное лицо - инженер по оперативной связи и специальной технике отделения по эксплуатации средств видеофиксации ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщил.
Выслушав объяснения защитника ООО «Вирлпул РУС» по ордеру адвоката Чупракова А.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Как было установлено должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании собранных доказательств по делу, 13 ноября 2020 года в 13 час. 38 мин. на <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты> рег. знак №, собственником которого является ООО «ИНДЕЗИТ РУС» (в настоящее время ООО «Вирлпул РУС»), в нарушение пункта 10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения на 29 км\ч на участке дороги, где скорость движения ограничена 60 км\ч.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «Вирлпул РУС» к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за превышение скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пункт 10.1 ПДД предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Исследовав обстоятельства по делу и оценив в совокупности представленные доказательства совершения ООО «Вирлпул РУС» вмененного административного правонарушения, судья пришел к выводу об отсутствие в деле доказательств обоснованности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, отменив постановление и прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе поданной должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление указывается на наличие оснований к привлечению ООО «Вирлпул РУС» к административной ответственности, ошибочность вывода судьи о необоснованности привлечения, а также содержится просьба об отмене решения судьи и принятия нового решения об оставлении постановления без изменения.
Названные доводы не могут служить основанием к отмене решения судьи от 12 февраля 2021 года, поскольку к моменту рассмотрения жалобы Липецким областным судом, постановление должностного лица отменено, срок давности привлечения ООО «Вирлпул РУС» к административной ответственности по названному составу, установленный статьей 4.5 КоАП РФ по обстоятельствам совершения вмененного правонарушения истек, что исключает возможность в дальнейшем обсуждения вины ООО «Вирлпул РУС», и принятия решения о наличии в его действиях состава правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 12 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Вирлпул РУС», оставить без изменения, жалобу инженера по оперативной связи и специальной технике отделения по эксплуатации средств видеофиксации ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Н.И. Захаров