Гражданский кодекс часть 1

Судья Липецкого областного суда Н.В. Фомина, рассмотрев административное дело по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 02 мая 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области по делу об административном правонарушении № от 29 марта 2012 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренном ст. 14.6 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей

Решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 02 мая 2012 года, вышеуказанное постановление должностного лица было оставлено без изменения.

В жалобе лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 просит об отмене обжалуемого решения суда за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителей Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области по доверенности ФИО2 и ФИО3, возражавших против доводов жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Судом установлено, что 23 января 2012 г. с 11 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин. и 24 января 2012 г. с 10 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин., во исполнение ежегодного плана, размещенного на официальном сайте прокуратуры Липецкой области, Управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области совместно с Управлением здравоохранения Липецкой области и Управлением Росздравнадзора по Липецкой области была проведена выездная плановая проверка ООО «Мед-Альянс», <адрес>

ФИО1, согласно приказу № от 01.11.2011 года является директором ООО «Мед-Альянс» и на него приказом № от 01.11.2011 года «О ведении бухгалтерского учета» возложены обязанность по формированию цен на лекарственные препараты и ответственность за ценообразование.

В ходе проверки были выявлены факты нарушения требований ценообразования превышение розничной цены на лекарственный препарат, внесенный в список жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, «<данные изъяты>, завышение цены за единицу товара составило 0,63 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении № от 21.03.2012 года, актом проверки от 24.01.2012 года, приказами ООО «Мед- Альянс» № от 01.11.2011 г., копиями товарной накладной, счетом фактурой, протоколом согласования цен поставки ЖНВЛП, приложением к накладной поставки от 22.08.2011 г., а также другими доказательствами по делу.

Кроме того, сам ФИО1, не отрицал факта совершения им административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их совокупности.

Ссылка о необходимости освобождения ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного им правонарушения несостоятельна, поскольку данное правонарушение не может быть отнесено к таковому, так как речь идет о завышении цен на жизненно важные лекарственные препараты, при этом сумма завышения не является безусловным основанием для признания деяния малозначительным, при признании деяния правонарушением, а не малозначительным деянием административный орган правомерно исходил не только из самого факта завышения цен, но и из того, что цены завышались на лекарственные препараты, более того на жизненно важные лекарственные препараты.

Доводы об отсутствии у ФИО1 прямого умысла на совершение административного правонарушения, его единичном характере, незамедлительном устранении нарушения и несоразмерном допущенному нарушению размера наложенного штрафа, не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, это влияет лишь на наказание.

Как усматривается из материалов дела указанные обстоятельства были учтены административным органом при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа 50000 рублей, что является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 02 мая 2012 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Фомина Н.В.