Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 24 декабря 2018 года по жалобе на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 31 октября 2018 года заместитель министра транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области ФИО1, как председатель комиссии, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 24 декабря 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

На данное решение ФИО1 подана жалоба, в которой просит об отмене вынесенных постановления и судебного акта. В обоснование жалобы, не оспаривая факт совершения вмененного правонарушения и его квалификацию, автор жалобы ссылается на наличие оснований для замены назначенного ему наказания в виде административного штрафа на предупреждение ввиду совершения им правонарушения впервые и отсутствии какого-либо ущерба.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Сергеев Д.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, представитель заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 – ФИО3 возражала против доводов жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановления суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

По делу установлено и не оспаривалось подателем жалобы, что 12 октября 2017 года на сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области было опубликовано извещение о проведении отбора на право заключения договора об осуществлении деятельности по перемещению транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ, на специализированные стоянки, их хранению и возврату на территории Балашовского муниципального района. На участие в отборе были поданы заявки ООО «РегионСервис», ООО «Авто», ИП ФИО4, и заявка ООО «РегионСервис» была признана соответствующей требованиям Положения, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 05 октября 2017 года № 512-П «Об организации деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату на территории Саратовской области» (далее – Положение), вследствие чего 15 декабря 2017 года между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области и вышеуказанным юридическим лицом был заключен соответствующий договор.

Вместе с тем, как было установлено в ходе проверки, проведенной прокуратурой города ФИО5 Саратовской области и установлено должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, на территории, используемой ООО «РегионСервис» были выявлены нарушения статьи 5 Закона Саратовской области от 06 декабря 2012 года № 200-ЗСО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств на территории Саратовской области», что свидетельствует о несоответствии поданной ООО «РегионСервис» заявки требованиям пункта 5.5 Положения, вследствие чего она подлежала отклонению на стадии рассмотрения заявок, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 как председателя комиссии по проведению отбора министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области в совершении вменяемого административного правонарушения. Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

При таком положении должностное лицо и суд первой инстанции обоснованно пришли к выводу о доказанности нарушения ФИО1 законодательства о контрактной системе. Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Поскольку должностным лицом – председателем комиссии по проведению отбора исполнителей на право заключения договора об осуществлении деятельности по перемещению транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ на специализированные стоянки, их хранению и возврату на территории Саратовской области – ФИО1 не принято достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства в сфере порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ. Эти выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется.

Иные доводы жалобы ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности и решение судьи районного суда по существу повторяют его позицию при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на наличие оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначение ФИО1 наказания в виде предупреждения, поскольку правонарушение им совершено впервые и не повлекло причинение вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, является несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, данной нормой предусматриваются условия замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в отношении работников юридических лиц, относящихся к числу субъектов малого и среднего предпринимательства. При этом доказательств отнесения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области к таким субъектам материалы дела не содержат. Соответственно к работнику этого учреждения положения указанной нормы закона применены быть не могут. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы на законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении и вынесенное по жалобе решение судьи не влияют, основаны на неправильном толковании закона, переоценке представленных доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены или изменения принятых по делу решений.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 24 декабря 2018 года и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, в отношении заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области ФИО1 без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.Е. Шмидт