Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии администрации муниципального образования г. Ефремов ФИО1 на решение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 11 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.6-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении ФИО2,

установил:

2 сентября 2016 года административной комиссией администрации МО г. Ефремов в отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по статье 8.6-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» к административному штрафу в размере 2 000 рублей, за размещение рекламы на остановочном павильоне в районе <адрес>.

Решением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 11 ноября 2016 года постановление административной комиссии администрации МО г. Ефремов от 2 сентября 2016 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.6-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении ФИО2 прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, председатель административной комиссии администрации МО г. Ефремов ФИО1 выражает свое несогласие с указанным судебным решением от 11 ноября 2016 года, считая его незаконным и необоснованным. Также председателем административной комиссии администрации МО г. Ефремов ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.30.3, 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на состоявшееся постановление может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что копия решения Ефремовского районного суда Тульской области от 11 ноября 2016 года была получена административной комиссией 14 декабря 2016 года, жалоба на это решение была подана 16 декабря 2016 года, которая была возвращена определением судьи Тульского областного суда от 22 декабря 2016 года как подписанная неуполномоченным лицом, а 16 января 2017 года административной комиссией вновь подана жалоба на указанное решение суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что председателем административной комиссии ФИО1 по уважительной причине пропущен срок для обжалования решения суда от 11 ноября 2016 года, в связи с чем, этот срок подлежит восстановлению.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.6-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО2 производства по настоящему делу об административном правонарушении, имели место 24 августа 2016 года, следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек 25 октября 2016 года.

Поскольку на момент рассмотрения данного дела судом второй инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ истек, возможность обсуждения вопросов о нарушении ФИО2 норм и правил благоустройства территории МО г. Ефремов после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена.

В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить председателю административной комиссии администрации муниципального образования г. Ефремов ФИО1 срок для обжалования решения судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 11 ноября 2016 года.

Решение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 11 ноября 2016 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.6-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии администрации муниципального образования г. Ефремов ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья