Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Сервис» ФИО1 на решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 18 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Сервис» ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области – заместителя главного государственного жилищного инспектора Тюменской области ФИО2 <.......> от 21 марта 2017 года генеральный директор ООО «Сервис» ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указывая, что протокол от 10.10.2016 года, представленный ФИО3, не соответствует требованиям закона и не устанавливает факт смены способа управления МКД <.......> по <.......>, собрание было неправомочно. ООО «Сервис» в своих письмах <.......> от 09.02.2017 года и <.......> от 10.03.2017 года уведомляло Государственную жилищную инспекцию Тюменской области о несоответствии протокола требованиям законодательства РФ. В письме от 09.03.2017 года <.......>, направленном в адрес ООО «Сервис», Государственная жилищная инспекция Тюменской области признает, что протокол общего собрания собственников, представленный ФИО3. Н.П. не соответствует требованиям Приказа <.......>.

Решением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 18 июля 2017 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «Сервис» ФИО1 оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласен генеральный директор ООО «Сервис» ФИО1, который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 18 июля 2017 года отменить и прекратить производство по делу. Повторяя доводы, изложенные в жалобе, поданной на постановление должностного лица, указывает, что судьей городского суда не была дана оценка того факта, что в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания и протокол, на основании которого Государственная жилищная инспекция Тюменской области вынесла оспариваемое постановление, ничтожно. Считает, что протокол от 10.10.2016 года, представленный ФИО3 является ничтожным и не устанавливает факт смены способа управления МКД <.......> по <.......>.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения представителя Государственной жилищной инспекции Тюменской области ФИО4, просившей в удовлетворении жалобы отказать, нахожу решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 18 июля 2017 года не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен пунктами 18 - 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 (далее – Правила).

Согласно пункту 19 Правил организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом. Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Тюменской области по обращению жильцов <.......> проведена проверка в отношении ООО «Сервис».

Проверкой установлено, что 10 октября 2016 года собственники помещений в многоквартирном <.......> на общем собрании приняли решение о смене способа управления многоквартирным домом путем создания Товарищества собственников недвижимости.

14 октября 2016 года председателем правления ТСН «Восход» ФИО3 в адрес ООО «Сервис» направлено уведомление о расторжении договора управления и о передаче технической документации на многоквартирный <.......>. Уведомление получено ООО «Сервис» 14 октября 2016 года.

Однако ООО «Сервис» техническую документацию на указанный многоквартирный дом в нарушение статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 передать отказалось.

По данному факту 10 марта 2017 года в отношении генерального директора ООО «Сервис» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что после расторжения собственниками многоквартирного дома заключенного с Обществом, как с управляющей организацией, договора управления этим домом ООО «Сервис» в нарушение установленных требований законодательства не передало вновь выбранной управляющей организации – ТСН «Восход» техническую и иную связанную с управлением этим домом документацию, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «Сервис» ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением <.......> от 21 марта 2017 года генеральный директор ООО «Сервис» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на названное постановление, оценив в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях генерального директора ООО «Сервис» ФИО1 содержится состав вменяемого административного правонарушения.

При рассмотрении дела судья исходил из того, что в нарушение требований части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416, решения, принятого 10 октября 2016 года на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома, и полученного 14 октября 2016 года Обществом уведомления, ООО «Сервис» не передало техническую документацию на многоквартирный дом и иную связанную с управлением таким домом документацию.

Факт совершения административного правонарушения, виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что протокол от 10.10.2016 года, представленный ФИО3 является ничтожным и не устанавливает факт смены способа управления, являются несостоятельными, поскольку, как правильно указано судьей районного суда, какими-либо достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Процессуальных нарушений, не позволивших суду полно, всесторонне и объективно проверить законность принятого постановления, не установлено.

Административное наказание в виде штрафа в размере <.......> рублей назначено в минимальных пределах, установленных санкцией части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом административного органа и судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены состоявшихся по делу постановления, а также решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 18 июля 2017 года в отношении генерального директора ООО «Сервис» ФИО1 оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Сервис» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин