Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу ФИО1, на решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 24 июля 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск от 26 февраля 2020 года № 273/27-05-05 должностное лицо - председатель жилищно-строительного кооператива «М» (далее - ЖСК «М», Кооператив) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 24 июля 2020 года постановление административного органа от 26 февраля 2020 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит вынесенные в отношении нее акты отменить, производство по делу прекратить.

Считает, что повторно привлечена к административной ответственности за одно и то же длящееся административное правонарушение.

Полагает, что при рассмотрении дела судье районного суда надлежало применить нормы федерального законодательства, определяющие понятие придомовая территория.

Указывает, что ЖСК «М» не является собственником земельного участка, на территории которого выявлены нарушения пунктов Правил благоустройства, данный земельный участок не входит в состав общего имущества многоквартирного дома ..., поэтому ЖСК «М» не обязано содержать земельный участок, в пределах которого выявлены нарушения. Следовательно, у председателя правления ЖСК «М» отсутствует вина в ненадлежащем содержании указанного земельного участка. Обращает внимание, что на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0001007:27, кроме дома ... расположены другие здания.

Не соглашается с выводами судьи о недопустимости и недостоверности заключения специалиста ***Т.* от _ _ .

Также полагает, что дорога, расположенная возле дома ... является автомобильной дорогой общего пользования местного значения, ответственность, за ненадлежащее содержание которой предусмотрена статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, административным органом не исследовалось соответствие выявленных недостатков на участке дороге требованиям ГОСТ Р 50597-2017 и Правилам содержания автомобильной дороги.

Считает, что председатель правления ЖСК не является субъектом административного правонарушения, поскольку решения принимает правление товарищества и общее собрание собственников. Председатель правления лишь выполняет принятые решения и не является единоличным исполнительным органом кооператива.

В судебное заседание не явились ФИО1, представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО1 – Бойкова В.М., поддержавшего жалобу, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» повторное нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к названной статье для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Решением Совета депутатов города Мурманска от 27 октября 2017 года № 40-721 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее - Правила благоустройства).

Согласно пунктам 10.2.5.1, 10.2.5.17 Правил благоустройства в осенне-зимний период уборка объектов благоустройства предусматривает, в том числе: обработку покрытий поверхностей проезжей части улично-дорожной сети и тротуаров противогололедными материалами; сгребание и подметание снега; скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований; удаление снега с улиц, дорог, тротуаров. Все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием должны быть очищены от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаны песком.

В силу пункта 10.2.5.15 Правил благоустройства для предотвращения образования и схода сосулек и наледи с крыш, выступающих конструктивных элементов зданий, сооружений должна незамедлительно выполняться их очистка от снега, наледи и сосулек с обеспечением мер безопасности, а также незамедлительная очистка территорий от сброшенного снега и наледи.

Согласно пункту 10.2.6.2 Правил благоустройства физические и юридические лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляют, в том числе уборку территорий.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что _ _ с 15 часов до 15 часов 30 минут, а также _ _ в период с 12 часов до 12 часов 30 минут в ходе обследования территории Первомайского административного округа города Мурманска установлено, что на придомовой территории многоквартирного дома ... участки с асфальтовым покрытием со стороны дворового фасада (тротуар, проезд) не очищены от снега и обледенелого наката под скребок, тротуар не посыпан песком, выступающие конструктивные элементы дома (козырьки входных групп) не очищены от снега, чем нарушены

пункты 10.2.5.1, 10.2.5.15, 10.2.5.17, 10.2.6.2 Правил благоустройства.

Результаты проверки отражены в актах */ от _ _ * от _ _ .

Управление многоквартирным домом ... осуществляет ЖСК «М».

Согласно Уставу ЖСК «М» исполнительным органом ЖСК «М» является правление, которое избирает из своего состава председателя правления. Председателем правления ЖСК «М» является ФИО1

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО1 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ЖСК «М».

Постановлением административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск от 22 мая 2019 года № 522/27-05-05, вступившим в законную силу 14 июня 2019 года, должностное лицо - председатель ЖСК «М» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица – председателя ЖСК «М» ФИО1 протокола об административном правонарушении № 128 от 07 февраля 2020 года, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», и привлечения ее постановлением административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск от 26 февраля 2020 года № 273/27-05-05 к административной ответственности, установленной данной нормой.

Проверяя законность обжалуемого постановления, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Доводы жалобы являлись предметом исследования судьи районного суда и получили надлежащую оценку с приведением мотивов их отклонения, не согласиться с которой оснований не имеется.

Вместе с тем состоявшиеся постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи по жалобе на данное постановление подлежат изменения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из разъяснений, изложенных в ответе на 21 вопрос Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности; при этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения; моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

Таким образом, привлечение к ответственности за новое длящееся правонарушение, выразившееся в последующем неисполнении той же обязанности тем же лицом, возможно после вступления в законную силу ранее вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности за совершение первоначально выявленного нарушения.

Из представленных материалов дела следует, что сотрудниками управления Первомайского административного округа администрации города Мурманска 25 ноября 2019 года проведено обследование территории Первомайского административного округа города Мурманска в районе многоквартирного дома .... В ходе проведенного осмотра выявлены нарушения пунктов 10.2.5.1, 10.2.5.17, 10.2.6.2 Правил благоустройства, выразившиеся в необеспечении надлежащего содержания общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, с соблюдением требований Правил благоустройства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица - председателя ЖСК «М» ФИО1 протокола об административном правонарушении № 1088 от 26 декабря 2019 года, предусмотренном пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Постановлением административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск от 22 января 2020 года №30/27-05-05, оставленным решением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 24 июля 2020 года без изменения, должностное лицо – председатель ЖСК «М» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Мурманского областного суда от 02 октября 2020 года постановление административного органа от 22 января 2020 года изменено, из мотивировочной части постановления исключен вывод о наличии отягчающего административную ответственность ФИО1 обстоятельства. В остальной части вышеприведенные акты оставлены без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Из данного решения следует, что 25 ноября 2019 года в 11 часов 52 минуты в ходе обследования территории Первомайского административного округа города Мурманска должностными лицами управления округа установлено, что на придомовой территории многоквартирного дома ... участки с асфальтовым покрытием со стороны дворового фасада (тротуар, проезд) не очищены от снега, чем нарушены пункты 10.2.5.1, 10.2.5.17, 10.2.6.2 Правил благоустройства.

Как следует из постановления административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск от 05 февраля 2020 года № 161/27-05-05 должностное лицо – председатель жилищно-строительного кооператива «М» (далее – ЖСК «М», Кооператив) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установлено, что 07 декабря 2019 года в 11 часов 32 минуты на придомовой территории многоквартирного дома ... участки с асфальтовым покрытием со стороны дворового фасада (тротуар, проезд) не очищены от снега под скребок, чем нарушены пункты 10.2.5.1, 10.2.5.17, 10.2.6.2 Правил благоустройства.

С учетом изложенного, выявленные в период с 25 ноября 2019 года по 21 января 2020 года сотрудниками управления Первомайского административного округа администрации города Мурманска нарушения пунктов 10.2.5.1, 10.2.5.17, 10.2.6.2 Правил благоустройства допущенные председателем правления ЖСК «М» ФИО1 не образуют несколько самостоятельных составов административных правонарушений, а указывают на наличие в этой части одного длящегося правонарушения.

В силу части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

По смыслу приведенных выше норм и разъяснений по их применению, вынесение административной комиссией Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск 26 февраля 2020 года в отношении должностного лица - председателя жилищно-строительного кооператива «М» ФИО1 постановления об административном правонарушении №273/27-05-05 в части нарушения пунктов 10.2.5.1, 10.2.5.17, 10.2.6.2 Правил благоустройства свидетельствует о повторности ее привлечения к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, что в силу части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допустимо, поэтому данные нарушения подлежат исключения из объема обвинения.

Между тем в настоящем деле ФИО1 вменяется нарушение пункта 10.2.5.15 Правил благоустройства - выступающие конструктивные элементы дома (козырьки входных групп) не очищены от снега, что является самостоятельным нарушением указанных Правил и потому не исключает привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах обжалуемые акты подлежат изменению путем исключения из них указания на нарушение ФИО1 пунктов 10.2.5.1, 10.2.5.17, 10.2.6.2 Правил благоустройства.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск от 26 февраля 2020 года № 273/27-05-05 и решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 24 июля 2020 года, вынесенные в отношении должностного лица – председателя жилищно-строительного кооператива «М» ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях» изменить, исключив из них указание на нарушение ФИО1 пунктов 10.2.5.1, 10.2.5.17, 10.2.6.2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск.

В остальной постановление и решение судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица