Решение № 21-430/2014 от 28.08.2014 Самарского областного суда (Самарская область)

 Судья: Осипова С.К. № 21-430/2014

 Р Е Ш Е Н И Е

 г. Самара 28 августа 2014 года

 Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев жалобу Федеральной службы по оборонному заказу в лице Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Приволжскому федеральному округу на решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

 постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, вынесенное Межрегиональным управлением Федеральной службы по оборонному заказу по Приволжскому федеральному округу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 7.1 ст. 19.5 КоАП РФ отменено с прекращением производства по делу по п.п. 2, 6, 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

 У С Т А Н О В И Л

 Постановлением начальника Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № №, на директора ОАО «Агрегат» ФИО1 наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7.1 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть за неисполнение в установленный срок требования предписания МУ Рособоронзаказа по ПФО № № от ДД.ММ.ГГГГ в части п. 2 предписывающей части.

 ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

 Советским районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеуказанное решение.

 В своей жалобе Федеральная служба по оборонному заказу в лице Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Приволжскому федеральному округу считает решение суда незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что суд дал неправильную оценку обстоятельствам, установленным в рамках дела об административном правонарушении. Также просит отменить решение суда и оставить в силе постановление административного органа, в связи с наличием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

 Выслушав представителя Межрегионального Управления Федеральной службы по оборонному заказу по Приволжскому федеральному округу ФИО2 в поддержание доводов жалобы, возражения представителя ФИО1 ФИО3, проверив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

 Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

 Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

 В данном случае срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ года.

 Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

 По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

 Таким образом, истечение сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на время вынесения постановления о привлечении к административной ответственности соответствующим органом является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу.

 Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, решение судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Федеральной службы по оборонному заказу в лице Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Приволжскому федеральному округу без удовлетворения.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

 Р Е Ш И Л

 Решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, вынесенное Межрегиональным управлением Федеральной службы по оборонному заказу по Приволжскому федеральному округу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 7.1 ст. 19.5 КоАП РФ отменено с прекращением производства по делу по п.п. 2, 6, 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – оставить без изменения.

 Жалобу Федеральной службы по оборонному заказу в лице Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Приволжскому федеральному округу – оставить без удовлетворения.

 Судья Самарского областного суда      А.А. Толмосова

 Верно: судья