Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Хоролич Н.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 28 октября 2013г. (06 ноября 2013 года) по делу по жалобе ФИО2 на постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГг.р., уроженец <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, исполняющий обязанности главы администрации <...> района,

привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <...> (<...>) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению прокурора <...> района Алтайского края ДД.ММ.ГГ о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, проведена проверка исполнения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в деятельности администрации <...> района Алтайского края.

Установлено, что Администрация <...> района в лице и.о. главы администрации <...> района ФИО2 ДД.ММ.ГГг. в <адрес> заключила с ПК «<Г.>» в лице председателя К.С.Я. муниципальный контракт *** на выполнение работ по модернизации котельных № *** г.<Г.>. Источник финансирования - средства краевого бюджета в сумме <...> рублей, средства местного бюджета - <...> рубля.

В соответствии с п. 3.2 Контракта цена вышеуказанного муниципального контракта, заключенного администрацией <...> района и ПК «<Г.> составляет <...> рублей.

Между администрацией <...> района и АКГУП «<А.>» (далее по тексту АКГУП) заключен муниципальный контракт на выполнение функций заказчика - застройщика, согласно п.3.2 которого администрацией Локтевского района АКГУП «<А.>» передан ряд функций, в том числе по принятию проведенных работ к их оплате.

Платеж за выполненные работы произведен АКГУП в пользу ПК «<Г.>» на сумму <...> рублей.

Муниципальный контракт *** на выполнение работ по модернизации котельных № *** г.<Г.> от ДД.ММ.ГГ администрацией заключен с нарушением требований части 2 статьи 10 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполненных работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», без проведения торгов.

Согласно пункта 8 статьи 42 Устава МО <...> район Алтайского края глава администрации района руководит деятельностью администрации района на принципах единоначалия и несет полную ответственность за осуществление ее полномочий.

В соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГ обязанности главы администрации <...> района исполняет заместитель главы администрации <...> района, начальник Управления по экономическому развитию и имущественным отношениям ФИО2, действия которого квалифицированы по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 обратился в Локтевский районный с жалобой, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что им был подписан, как исполняющим обязанности главы <...> района, муниципальный контракт на выполнение работ по модернизации котельных № *** и № *** г.<Г.>. Контракт был подписан <...> года, незадолго до начала отопительного сезона. До подписания указанного контракта администрацией были проведены определенные действия, проведен аукцион (торги) в электронном виде, но до конца <...> года заявок на заключение указанного контракта не поступило. Администрация Алтайского края не дала положительного ответа на заключение контракта с единственным лицом только из-за незначительных формальных неточностей, а именно в технической документации неверно был указан гарантийный срок эксплуатации 5-7 лет. Иных серьезных оснований для запрета не было. Проведение повторных торгов требовало длительного времени, в результате чего названные котельные остались бы без ремонта, а согласно технических заключений оборудование котельных было признано непригодным для дальнейшей эксплуатации. Денежные средства на финансирование работ по модернизации котельных поступили уже в позднее время, <...> года. В случае поступления денег в весеннее время, администрация смогла бы провести повторные торги. В указанной выше ситуации, не заключив контракт, имелся значительный риск возникновения аварий в течение отопительного сезона, размораживания систем отопления, что привело бы к нарушению прав на тепловую энергию значительного числа граждан, юридических лиц. Небезопасна также была и непосредственная работа во время отопительного сезона с котельным оборудованием машинистов паровых котлов, кочегаров и т.д. В связи с этим он был вынужден действовать в состоянии крайней необходимости, а именно произвести ремонт котельных до начала отопительного сезона и сильных морозов, когда котельные работают в полную мощность, в целях исключения аварийных ситуаций. В результате заключения контракта котельные были отремонтированы, во время отопительного сезона <...>.г. аварии на указанных котельных не было, тепловая энергия подана потребителям, не учтено его материальное положение, значительный размер штрафа может негативно отразиться как в отношении него, так и в отношении его членов семьи, в том числе двоих несовершеннолетних детей, считает, что действовал в состоянии крайней необходимости и в интересах значительного числа граждан, предупредив нарушение их прав и обеспечив их теплом, дата в постановлении ДД.ММ.ГГ не указана, а ДД.ММ.ГГ дело об административном правонарушении в отношении него не рассматривалось.

Решением судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 06 ноября 2013г. (определением судьи от 15 ноября 2013г. дата вынесения решения от 28 октября 2013г. исправлена на 06 ноября 2013г. в связи с допущенной опиской) постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю П.С.С. от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

ФИО2 рассрочена уплата назначенного по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ административного штрафа в размере <...> рублей на три месяца, обязав ФИО2 выплачивать первые два месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления по <...> рублей, третий месяц - <...> рублей.

В жалобе в Алтайский краевой суд ФИО2 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что он действовал в состоянии крайней необходимости, при этом ссылается на доводы, указанные в жалобе при обращении в районный суд.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене решения судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 7.29. КоАП РФ принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на «поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГ Администрация <...> района в лице и.о. главы администрации <...> района ФИО2 в <адрес> заключила с ПК «<Г.>» в лице председателя К.С.Я. муниципальный контракт *** на выполнение работ по модернизации котельных № *** г. <Г.>. Источник финансирования - средства краевого бюджета в сумме <...> рублей, средства местного бюджета - <...> рубля. Сумма контракта - <...> рублей.

Согласно статье 5 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ (далее по тексту закон) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в установленном законом порядке действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

На основании положений статьей 10 Закона размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, либо без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением, случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

При этом решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Закона о размещении заказов под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт, либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).

В силу пункта 14 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) производится заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке.

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 20 июня 2007 года № 1843-у (ред. от 28 апреля 2008 года) «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.

Часть 2 статьи 42 Закона о размещении заказов устанавливает, что заказчик, уполномоченный орган вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно производство, выполнение, оказание которых осуществляются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа и для которых есть функционирующий рынок, с учетом положений части 3 настоящей статьи в случаях, если цена контракта не превышает 500 тысяч рублей, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 42 и главой 5 данного Федерального закона.

Вместе с тем, цена вышеуказанного муниципального контракта, заключенного между администрацией <...> района и ПК «<Г.> превышает <...> рублей и составляет <...> рублей.

На момент заключения муниципального контракта необходимость в срочном проведении модернизации котельных *** и *** вследствие непреодолимой силы отсутствовала.

Таким образом, размещение заказа на выполнение работ по модернизации котельных № *** г. <Г.>, необходимо было осуществлять в соответствии с частью 2 статьи 10 Закона путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, что и.о. главой администрации <...> района ФИО2 сделано не было.

Согласно положениям части 4 статьи 10 Закона о размещении заказов перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от 27.02.2008 № 236-р (ред. от 25.03.2010) утвержден перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона, в соответствии с которым строительные услуги относятся к перечню работ, проводимых только по результатам проведенного аукциона.

В соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2011 г. N 273 работы по предмету контракта относятся к группе ОКДП 221 - работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, автомобильных дорог общего пользования, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Однако, согласно информации администрации <...> района *** от ДД.ММ.ГГ торги на право заключения муниципального контракта на выполнение названных работ не проводились, муниципальный контракт заключен без их проведения, а соответственно и без проведения аукциона.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Закона о размещении заказов заказ признается размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Федерального закона, со дня заключения иных гражданско-правовых договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о размещении заказов настоящий Федеральный закон устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения и гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Таким образом, принятие решения о размещении заказа на выполнение работ по модернизации котельных № *** г.<Г.> без проведения процедуры торгов нарушает единый порядок размещения заказов на территории Российской Федерации, а также положения части 4.1 статьи 10, части 2 статьи 42, пункта 2 части 14 статьи 55 Закона о размещении заказов.

В соответствии со статьей 62 Закона о размещении заказов лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, на оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения ст. 2.4 КоАП РФ предусматривают, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно пункту 8 статьи 42 Устава глава администрации района руководит деятельностью администрации района на принципах единоначалия и несет полную ответственность осуществление ее полномочий.

В соответствии с протоколом внеочередной сессии <...> районного совета депутатов Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГг. главой администрации <...> района Алтайского края назначен С.С.В..

В силу распоряжения главы администрации района *** от ДД.ММ.ГГ на период ДД.ММ.ГГ обязанности главы администрации <...> района исполнял заместитель главы администрации <...> района, начальник Управления по экономическому развитию и имущественным отношениям ФИО2.

Спорный контракт подписан и.о. главы администрации <...> района Алтайского края ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, объяснением заместителя главы администрации <...> района ФИО2, муниципальным контрактом *** от ДД.ММ.ГГ, муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГ, распоряжением отДД.ММ.ГГ № ***, решением комиссии по контролю в сфере размещения заказов от ДД.ММ.ГГ, положительными заключениями от ДД.ММ.ГГ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья сделал правильный вывод о наличии в действия и.о. главы администрации <...> района ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу указанной нормы состояние крайней необходимости предполагает устранение лицом с причинением вреда охраняемым законом интересам такой опасности, которая носит чрезвычайный характер и непосредственно угрожает личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, но не устранение опасности, которая может наступить в будущем.

В данном случае обстоятельств, свидетельствующих о заключении муниципального контракта *** в состоянии крайней необходимости, т.е. в условиях опасности, которая носит чрезвычайный характер, по делу не установлено, в связи с чем, соответствующий довод жалобы не может быть признан состоятельным.

Довод жалобы о наличии описки в дате вынесения должностным лицом постановления, не принимается во внимание, поскольку не свидетельствует о незаконности данного постановления по существу, кроме того, допущенная описка в написании года вынесения постановления (вместо 2013, допущена описка и указано 2012), исправлена. ФИО2 принимал участие в рассмотрении административного дела, получил копию постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГг.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Алтайского краевого суда

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 28 октября 2013г. (06 ноября 2013 года) оставить без изменения, жалобу ФИО2 на это решение - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда

Н.М.Хоролич