Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев жалобу Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Труд» (Садоводческое ТСН «Труд» на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 6 мая 2019 года, которым оставлено без изменения постановление и.о. заместителя начальника Алтайского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора от 18.02.2019 <номер>, которым Садоводческое ТСН «Труд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному государственным инспектором Алтайского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Иващенко А.М. при рассмотрении обращения прокуратуры Центрального района г.Барнаула помощником прокурора Центрального района г.Барнаула Лопатиным И.В.ДД.ММ.ГГ в 16-00 часов местного времени на основании обращения Азикаева М.И. произведен осмотр участка <номер> Садоводческого ТСН «Труд» и выявлены нарушения обязательных норм и правил, выразившиеся в том, что над данным участком проходит воздушная линия электропередач ВЛ-220В не являющаяся индивидуальной подводкой, что является нарушением пункта 1.7.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6, пункта 8.12 Свода правил «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения (СП 53-13330-2011); отсутствует подготовленный электротехнический персонала, в том числе ответственный за электрохозяйство, для обслуживания комплектной трансформаторной подстанции ТП-423, воздушной линии электропередач ВЛ-6 кВ № 14-216, ВЛ-0,4 кВ, что является нарушением пунктов 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6. Воздушная линия электропередач ВЛ-6 кВ № 14-216, ВЛ-0,4 кВ, комплектная трансформаторная подстанция ТП-423 принадлежат Садоводческому товариществу собственников недвижимости «Труд».

Действия садоводческого товарищества квалифицированы по ст.9.11 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постановление, оставленное без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 6 мая 2019 года.

Председатель садоводческого товарищества Юдин Б.П. обратился в Алтайский краевой суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и судьи районного суда, указав, что прокурор, инициировавший возбуждение дела об административном правонарушении не был извещен государственным инспектором Иващенко А.М. и заместителем начальника Алтайского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжения Сибирского управления Ростехнадзора Захаровым А.К. о месте рассмотрения дела, что является существенным процессуальным нарушением. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что потерпевшие по делу отсутствуют, не указано время совершения предполагаемого правонарушения. По делу не приняты меры к установлению обстоятельств, влияющих на размер и вид наказания лица, привлекаемого к ответственности, в том числе сведений о финансовом состоянии садоводческого товарищества. Кроме того, приводя доводы об отсутствии доказательств вины садоводческого товарищества в совершении указанного правонарушения, законный представитель указал, что на момент осмотра помощником прокурора указанная ВЛ была выведена из эксплуатации и опасности для окружающих не представляла, право собственности за ТСН на воздушную линию не зарегистрировано, на кадастровый учет она не поставлена. У ТСН отсутствовала возможность убрать электроопору, находящуюся на меже участка Азикаева М.И.<номер> в зимний период из-за снежных заносов, кроме того, отсутствовали денежные средства.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, председателя ТСН Юдина Б.П., поддержавшего жалобу, заключение прокурора Беспаловой М.И., полагавшей постановление должностного лица административного органа и решение судьи подлежащими отмене, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пунктов 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.7.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6, эксплуатацию электроустановок Потребителей должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал.

В зависимости от объема и сложности работ по эксплуатации электроустановок у Потребителей создается энергослужба, укомплектованная соответствующим по квалификации электротехническим персоналом. Допускается проводить эксплуатацию электроустановок по договору со специализированной организацией.

Для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель Потребителя (кроме граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В) соответствующим документом назначает ответственного за электрохозяйство организации (далее - ответственный за электрохозяйство) и его заместителя.

Устройство электроустановок должно соответствовать требованиям правил устройства электроустановок, строительных норм и правил, государственных стандартов, правил безопасности труда и другой нормативно-технической документации.

Организация эксплуатации и ремонта электроустановок должна соответствовать требованиям настоящих Правил, государственных стандартов, правил безопасности при эксплуатации электроустановок и других нормативных актов по охране труда (далее - ОТ) и технике безопасности (далее - ТБ).В силу п. 8.12 Свода правил «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения (СП 53-13330-2011) сети электроснабжения на территории садоводческого, дачного объединения следует предусматривать, как правило, воздушными линиями. Запрещается проведение воздушных линий непосредственно над участками, кроме индивидуальной подводки.

Из постановления должностного лица следует, что над участком <номер> Садоводческого ТСН «Труд» проходит воздушная линия электропередач ВЛ-220В не являющаяся индивидуальной подводкой; отсутствует подготовленный электротехнический персонала, в том числе ответственный за электрохозяйство, для обслуживания комплектной трансформаторной подстанции ТП-423, воздушной линии электропередач ВЛ-6 кВ № 14-216, ВЛ-0,4 кВ.

В соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо, судья в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должны выяснить причину неявки в судебное заседание участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ определено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Аналогичное разъяснение содержит пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как следует из материалов, дело об административном правонарушении было возбуждено по инициативе прокурора, по результатам прокурорской проверки, проведенной на основании обращения гражданина Азикаева М.И. о нарушении его прав, угрозе жизни и здоровью проходящей ВЛ на его садоводческим участком.

Однако, в нарушение требований части 2 статьи 25.11 КоАП РФ, прокурор не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым должностное лицо административного органы лишило возможности прокурора пользоваться его правами при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Следовательно, рассмотрение дела об административном правонарушении и.о. заместителя начальника Алтайского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора Захаровым А.К.ДД.ММ.ГГ в отсутствие прокурора, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, лишило последнего права на участие в рассмотрении дела, права представлять соответствующие пояснения и доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5) право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу приведенных выше норм должностному лицу надлежало принять меры к извещению Азикаева М.И. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и к обеспечению его явки при рассмотрении дела, в том числе для выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Судьей районного суда данные обстоятельства оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление и решение по делу подлежат отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а с учетом того, что суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства и сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы председателя ТСН, поскольку они станут предметом проверки при пересмотре дела районным судом г.Барнаула.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 6 мая 2019 года и постановление и.о. заместителя начальника Алтайского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора от 18.02.2019 <номер> отменить, дело направить на новое рассмотрение в Алтайский отдел по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора.

Судья Е.М. Зацепин