Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Солдатовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Колганова В.П. Ерпылева И.З. на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19.3 КоАП РФ, в отношении *** Колганова Владимира Петровича

установил:

постановлением и.о. начальника инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области от 31 мая 2019 года *** (далее по тексту ***) Колганов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 июля 2019 года вышеуказанное постановление от 31 мая 2019 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Колганова В.П. Ерпылев И.В. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на то, что срок давности привлечения к ответственности истек, просит прекратить производство по делу.

Лица, участвующие в деле: Колганов В.П., защитник Ерпылев И.В., и.о. начальника инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области ФИО1., прокурор Оренбургской области Берижицкий С.П., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайство защитника об отложении рассмотрения жалобы оставлено без удовлетворения, поскольку уважительных причин для неявки в судебное заседание не установлено, сведений о том, что защитник участвует в иных судебных заседаниях не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от лица в отношении которого ведется производство по делу не поступало, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Оренбургской области Христич Т.В., полагавшей, что решение судьи является законным, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 13.19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неразмещение в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство (создание) соответствующих многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, должностным лицом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, уполномоченных на выдачу разрешений на строительство в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или его территориального органа, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учета, застройщиком, публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", иным лицом, которые в соответствии с федеральными законами обязаны размещать информацию в единой информационной системе жилищного строительства, их должностными лицами или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации -

Из материалов дела следует, что в ходе проверки *** прокуратурой г. Оренбурга на предмет исполнения требования действующего законодательства о долевом строительстве в части раскрытия информации застройщиком были выявлены нарушения норм ст. 3.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также требования установленные приказом Минстроя России от 11 мая 2018 года № 275\ пр «Об утверждении Положения о порядке, составе, способах, сроках и периодичности размещения информации застройщиками в единой информационной системе жилищного строительства, указанной в ст. 23.3 ФЗ № 214. На официальном сайте в единой информационной системе жилищного строительства застройщик *** на момент проведения проверки не разместил следующую информацию: градостроительный план земельного участка по многоквартирному дому № 1\1 в 19 микрорайоне СВЖР, схему планировочной организации земельного участка, ежеквартальную промежуточную бухгалтерскую отчетность по итогам 9 месяцев 2018 года, извещение о начале строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, сведения об уплате застройщиком обязательных отчислений в компенсационный фонд.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении заместителем прокурора г. Оренбурга в отношении *** Колганова В.П. по ч. 1 ст. 13.19.3 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, и.о. начальника инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области пришел к выводу о наличии в действиях *** Колганова В.П. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 13.19.3 КоАП РФ и назначил наказание.

Рассматривая жалобу Колганова В.П., судья районного суда пришел к выводу об отмене постановления от 31 мая 2019 года и возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку был нарушен порядок рассмотрения дела, дело было рассмотрено в отсутствие Колганова В.П. при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о дне и месте рассмотрения дела.

Указанные выводы судьи районного суда являются правильными и обоснованными.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо должны принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняют причины их неявки и принимают решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом основным условием правомерности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте судебного заседания, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться судом, должностным лицом с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала рассмотрения дела.

Изложенные требования об уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности о дне и месте рассмотрения дела, при рассмотрении дела должностным лицом соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела было назначено на 31 мая 2019 года в 14 часов 30 минут. Извещение о дне и месте рассмотрения дела, было направлено лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Колганову В.П. посредством электронной почты на адрес «***». Сведений о получении данного извещения лично Колгановым В.П. в материалах дела не содержится. Имеющаяся распечатка с электронной почты свидетельствует лишь о доставлении извещения на указанный адрес электронной почты, однако сведений о прочтении извещения Колгановым В.П. не имеется.

В материалах дела имеются данные о месте жительства Колганова В.П. и номере телефона, однако в нарушение ст. 25.15 КоАП РФ уведомление о дне и месте рассмотрения дела Колганову В.П. по месту его жительства не направлялось. Сведений о том, что лицо в отношении которого ведется производство по делу заявляло о направлении ему извещений по электронной почте по месту работы не имеется.

Исходя из изложенного выше, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований настоящего Кодекса, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку дело было рассмотрено 31 мая 2019 года в отсутствии лица в отношении которого ведется производство по делу, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение процессуальных требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, выводы судьи районного суда об отмене постановления должностного лица от 31 мая 2019 года являются правильными и обоснованными.

Рассматривая доводы жалобы о том, что на момент вынесения решения судьей районного суда срок давности привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 13.19.3 КоАП РФ истек, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению, считаю их необоснованными исходя из следующего.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, выводы судьи районного суда о том, что срок давности по настоящему делу не истек на день принятия решения судьей районного суда, являются правильными.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19.3 КоАП РФ, в отношении Колганова В.П. является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19.3 КоАП РФ, в отношении *** Колганова Владимира Петровича оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина