Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Яшина И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу жалобу генерального директора ООО «ВИТА», ООО «АНТАГО» Николаева Б.В. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области № от
22 сентября 2016 года, решение судьи Пролетарского районного суда г.Твери от 11 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя
ООО «ВИТА», ООО «АНТАГО» Николаева Б.В.,

установил:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области ФИО4№ от 22 сентября 2016 года генеральный директор ООО «ВИТА», ООО «АНТАГО» Николаев Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. 3-5).

Решением судьи Пролетарского районного суда г.Твери от
11 ноября 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Николаева Б.В. – без удовлетворения (л.д. 61-67).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Николаев Б.В. выражает несогласие с решением судьи и просит производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии сведений о надлежащем извещении заявителя, чем не смог реализовать свое право на защиту. Ссылается на то, что все вносимые данные отражены в заявлении, поданном в регистрирующий орган, противоречия и недостоверные сведения документы не содержат (л.д. 71-72).

В судебное заседание Николаев Б.Н. при надлежащем извещении не явился, никаких ходатайств в адрес суда не поступало. На основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы и имеющиеся доказательства, выслушав представителя Межрайонной ИФНС №12 по Тверской области Смирнову Т.В., считавшую жалобу необоснованной, оснований к отмене оспариваемых заявителем решений не нахожу.

Согласно ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из п. «а» ч. 1 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в заявлении заявитель подтверждает, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от
08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за не предоставление или несвоевременное предоставление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за предоставление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством РФ.

В силу ст. 42 Федерального закона от 14 января 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции от 30 декабря 2008 года № 312-ФЗ) ООО «АНТАГО» является управляющей компанией ООО «ВИТА», с 14 апреля 2016 года генеральный директор Общества Николаев Б.В., что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ (л.д. 84-99, 100-105).

Из материалов дела следует, что 07 июня 2016 года в Межрайонную ИФНС России № 12 по Тверской области поступил комплект документов о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «ВИТА» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ВЕСТА», содержащие недостоверные сведения о прекращении деятельности реорганизуемого юридического лица, а именно в нарушение в нарушение п. 2 ст. 13.1 и ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», п. 1 ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о присоединении № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточном акте к договору присоединения от ДД.ММ.ГГГГ и в опубликованных в журнале «Вестник государственной регистрации» объявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ содержатся недостоверные сведения об адресе места нахождения реорганизуемых обществ ООО «ВЕСТА» (<адрес>) и
ООО «ВИТА» (<адрес>), в том числе указаны недостоверные сведения об адресе, по которому кредиторы могут предъявить свои требования (<адрес>,
<адрес>).

По данному факту 09 сентября 2016 года уполномоченным должностным лицом Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области в отношении Николаева Б.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ (л.д. 13-14) и 22 сентября 2016 года вынесено постановление о назначении административного наказания (л.д. 9-10).

Факт совершения руководителем Николаевым Б.В. административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ подтверждается совокупностью, имеющихся в деле доказательств: заявлением о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица в ЕГРЮЛ (л.д. 38-40); заявление по форме № Р16003 (л.д. 41), решением единственного участника ООО «ВИТА» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43); договором о присоединении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47); передаточным актом к договору о присоединении (л.д. 44); публикациями в журнале «Вестник государственной регистрации» № от
ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49); письмом Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16); актом обследования помещений, документов, предметов № от 02 февраля 2016 года (л.д. 17); протоколом опроса свидетеля № от 02 февраля 2016 года (л.д. 18); письмом ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); протокол об административном правонарушении № от
09 сентября 2016 года (л.д. 13-14) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств достоверно подтверждается наличие в действиях руководителя ООО «ВИТА», ООО «АНТАГО» Николаева Б.В., инкриминируемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. Оснований к отмене состоявшихся по делу решений, как по доводам жалобы заявителя, так и по иным основаниям в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не усматриваю.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав Николаева Б.В. тем, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, были предметом рассмотрения в районном суде и обоснованно отклонен, с приведением мотивов, с которыми следует согласиться.

Так, в материалах дела имеется уведомление о вручении с идентификационным №, согласно которому извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 09 сентября 2016 года (л.д. 26) получено лично Николаевым Б.В. 27 июля 2016 года (л.д.27).

Указание в жалобе на то, что представленные документы каких-либо противоречий и недостоверных сведений не содержат, не нашло своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях
Николаева Б.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления должностного лица и решения судьи городского суда.

Порядок, срок давности привлечения руководителя
ООО «ВИТА», ООО «АНТАГО» генерального директора Николаева Б.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены, административное наказание назначено с учетом характера и степени вины в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица либо решения судьи, допущено не было.

Таким образом, оснований к отмене или изменению оспариваемых заявителем постановления начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области № от 22 сентября 2016 года, решения судьи Пролетарского районного суда г.Твери от 11 ноября 2016 года не имеется, и потому жалоба руководителя ООО «ВИТА», ООО «АНТАГО» генерального директора Николаева Б.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области № от 22 сентября 2016 года, решение судьи Пролетарского районного суда г.Твери от 11 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «ВИТА», ООО «АНТАГО» Николаева Б.В. оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ВИТА», ООО «АНТАГО» Николаева Б.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Яшина