Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Елизарове А.Ю., с участием прокурора Хариной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области № от 14 марта 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** «***» ФИО3,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда ГИТ в Оренбургской области от 14 марта 2022 года ФИО3, занимавший до 05 октября 2021 года должность *** «***», был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 июня 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО3 просит постановление главного государственного инспектора труда и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, защитник ФИО13., заинтересованные лица ФИО1ФИО, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2, прокурор Советского района г. Орска в Оренбургской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав прокурора Харину А.В., полагавшую, что оснований для отмены принятых по делу решений не имеется, прихожу к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник, помимо прочего, имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы, исходя из своей квалификации, сложности труда, количества и качества выполненной работы.

Как указано в ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как усматривается из материалов дела, в прокуратуру Оренбургской области поступили обращения ФИО1 и ФИО о нарушении трудового законодательства в сфере начисления и выплаты заработной платы ООО «***».

В ходе проверки проведенной прокуратурой в отношении ООО «***» в период с ноября 2021 года по январь 2022 года установлено, что при расчете оплаты труда ФИО1 и ФИО были допущены нарушения, в том числе неверно рассчитана оплата по окладу (по часам) и неверно начислены надбавки, исчисляемые в процентом соотношении от оклада.

По данному факту 21 февраля 2022 года постановлением прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ******» ФИО3

Постановлением Главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2№ от 14 марта 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в размере 10000 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт допущенного правонарушения и виновность ФИО3 как *** доказаны и подтверждены материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем постановление от 14 марта 2022 года было признано законным и обоснованным.

Однако такие выводы судьи районного суда являются преждевременными, исходя из следующего.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ст.30.6 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно пункту 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье, должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с этим уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению данного лица о месте и времени составления протокола. Соответственно, в материалах дела, переданных на рассмотрение должностному лицу или судье, должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола.

Из материалов дела усматривается, что постановление прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесено 21 февраля 2022 года в отсутствие ФИО3 Согласно постановлению ФИО3, надлежащим образом был извещен о дате и времени его вынесения.

Вместе с тем в материалах административного дела сведений о направлении извещений в адрес ФИО3 о времени и месте вынесения постановления о возбуждения дела об административном нарушении на 21 февраля 2022 года, не имеется. Направление извещений ФИО3 на 10 января 2022 года, на 19 января 2022 года на вынесение постановления о возбуждении дела не может свидетельствовать о надлежащем извещении лица, поскольку фактически постановление было вынесено 21 февраля 2022 года, тогда как о данной дате лицо, в отношении которого ведется производство по делу, извещен не был.

Таким образом, неизвещение физического лица о времени и месте вынесения постановления о возбуждения дела об административном правонарушении свидетельствует о нарушении прав ФИО3, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было устранено судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО3 на защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения и подтверждающие его доказательства.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть взято за основу постановления о назначении наказания.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание постановления о возбуждении дела недопустимым доказательством.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отсутствие объективных данных, подтверждающих направление в адрес ФИО3 извещения о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела по настоящему делу, не позволяют сделать вывод о соблюдении прокурором требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ при вынесении в отношении ФИО3 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении жалобы также не проверены указанные обстоятельства и не выяснялся вопрос о том, было ли лицо надлежащим образом извещено о дне и месте вынесения постановления о возбуждении дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решений, принятых по делу, которыми эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина ФИО3 в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве – постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, постановление должностного лица от 14 марта 2022 года и решение судьи районного суда от 07 июня 2022 года подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении ФИО3

Другие доводы жалобы, не подлежат рассмотрению, в связи с тем, что постановление и решение по делу подлежат отмене, в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Оренбургской области № от 14 марта 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ****** ФИО3 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

Областного суда Хлынина Е.В.