Гражданский кодекс часть 1

постановление заместителя министра – начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО1 от дата о привлечении ведущего специалиста в сфере закупок отдела по обеспечению государственных закупок и мониторингу государственных контрактов государственного казенного учреждения Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя министра - начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО1 от дата, должностное лицо - ведущий специалист в сфере закупок отдела по обеспечению государственных закупок и мониторингу государственных контрактов государственного казенного учреждения Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (далее Учреждение) ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 14257 рублей.

Судьей Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан по жалобе ФИО3 вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с постановлением заместителя министра – начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО1 от дата и решением судьи Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, ФИО3 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит акты отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 и его защитники Карев В.В. и Башкуров Д.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы считала необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ административная ответственность наступает за включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, с дата регулируются Федеральным законом от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), которым, в том числе установлен порядок заключения государственных контрактов и муниципальных контрактов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе -документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования пли указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Как установлено в ходе проверки Учреждение является заказчиком и осуществляет закупочную деятельность в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

дата Учреждением в Единой информационной системе (далее -ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона №... на поставку профессиональных стиральных машин с начальной (максимальной) ценой контракта ... рублей.

Учреждением в разделе 1 документации об электронном аукционе при описании объекта закупки установлены требования:

в пункте 1.16.2 технического задания - о наличии стандартной программы стирки - термическая и термохимическая дезинфекция мопов;

в пункте 1.16.4 технического задания - о наличии стандартной программы стирки - термическая и термохимическая дезинфекция протирочных салфеток;

3. в пункте 1.35 установлено требование к цвету боковых стенок
профессиональной стиральной машины.

Таким образом, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Учреждением установлены требования, ограничивающие количество участников закупки.

Согласно предоставленной Учреждением дата информации ответственным лицом Учреждения за подготовку и формирование документации об электронном аукционе является ведущий специалист в сфере закупок отдела по обеспечению государственных закупок и мониторингу государственных контрактов ФИО3

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО4 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата; письмом Учреждения исх. №... от дата; копией трудового договора №... от дата; приказом №.../л от дата о приеме на работу; актом по результатам внеплановой проверки от дата № ВП-4; приказом Учреждения №... от дата с приложением; документацией об электронном аукционе и иными имеющимися в деле письменными документами.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом и судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Выводы судьи о виновности ФИО3 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ФИО3 состава вменяемого административного правонарушения, о доказанности его вины, являются правильными, должным образом мотивированы, сделаны с учетом имеющихся материалов дела, оценки собранных по делу доказательств.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО3, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 2 ст. 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч.ч. 2, 3 ст. 2 Закона о контрактной системе.

ФИО3, как должностное лицо заказчика, в чьи обязанности входит подготовка описания объекта закупки и документации о закупке, подготовка технического задания, обоснованно привлечен к административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО3, как должностному лицу, в пределах санкции ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, его личности и всех значимых обстоятельств, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы совершенное ФИО3 правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований российского законодательства, направленных на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов, обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования при поставке товаров, выполнении работ и оказании услуг.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствуют основания для признания совершенного ФИО3 правонарушения малозначительным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление заместителя министра – начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО1 от дата и решение судьи Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном нарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ведущего специалиста в сфере закупок отдела по обеспечению государственных закупок и мониторингу государственных контрактов государственного казенного учреждения Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ФИО3 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Идиятова Н.Р.