Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу защитника Алексеева И.В., действующего в интересах Капитоновой Г.В., на решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 13 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора МУП «Коммунальные услуги» муниципального образования «г.Канаш Чувашской Республики» Капитоновой Галины Владимировны,

установил:

постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции в Чувашской Республике № от 13 апреля 2022 года заместитель директора МУП «Коммунальные услуги» Капитонова Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 названного кодекса в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 13 июля 2022 года постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник Капитоновой Г.В. – Алексеев И.В. просит отменить состоявшиеся по делу акты, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ составляет 3 месяца, а не 1 год, как указано в решении, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению, а не направлению на новое рассмотрение.

В судебное заседание, состоявшееся 12 сентября 2022 года, Капитонова Г.В., защитник Алексеев И.В., действующий в интересах Капитоновой Г.В., заместитель Канашского межрайонного прокурора, возбудивший дело об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились.

Изучив жалобу, рассмотрев дело в полном объеме, выслушав пояснения представителя Государственной жилищной инспекции в Чувашской Республике Карсакова Е.В., прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Канашской межрайонной прокуратурой с привлечением специалиста Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики в период с 09 часов 00 мин. 28 февраля 2022 года по 12 ч. 00 мин. 09 марта 2022 года проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при подготовке к отопительному сезону в деятельности МУП «Коммунальные услуги» муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики».

В ходе проверки установлено нарушение лицензионных требований.

По факту допущенных нарушений постановлением заместителя Канашского межрайонного прокурора от 16 марта 2022 г. в отношении директора МУП «Коммунальные услуги» муниципального образования «г.Канаш Чувашской Республики» Капитоновой Г.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному постановлению управление многоквартирным домом не обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (ч. 1 и ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ),

- не обеспечивается безопасность дома посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3),

- общее имущество дома не содержится в состоянии обеспечивающим соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан. Не обеспечена надлежащая подготовка дома к сезонной эксплуатации (п.п. «а», «б», «г» п.10, п.п. «з» п. 11 Правил № 491),

- не соблюдается требования к техническому обслуживанию крыши дома, а именно не обеспечено исправное состояние конструкций кровли, а также защита от увлажнения конструкций от протечек кровли. В результате образования наледи на водосточной системе крыши дома, расположенной с наружной стены около квартиры №, и последующего оттаивания ее настила в результате воздействия теплового потока от верхней разводки системы отопления чердачного помещения крыши дома, 9 февраля 2022 года произошло затопление квартиры №, расположенной на пятом (верхнем этаже) в четвертом подъезде дома. При этом в ходе проведения в 10 час. 23 мин. 28 февраля 2022 года осмотра технического состояния <адрес> установлено, что следы протечек атмосферных осадков с кровли имеются в комнате зала в виде значительного участка отпадения штукатурного слоя по дранке на потолке, многочисленных увлаженных желтых пятен с разводами на поверхности стен и потолка со стороны наружной стены, частичного отслоения обоев от стены и разводов окраски пола помещения). В ходе осмотра чердачного помещения крыши дома, установлено, что следы протечек атмосферных осадков присутствуют на внутренний поверхности строительных конструкций крыши и наружной стены в виде размытых следов замачивания (на момент осмотра, течи с кровли не наблюдается); (п.7 Перечня № 290, п. 4.6.1.1, п. 4.6.1.26 Правил № 170),

- не обеспечено исправное состояние окон на межэтажных лестничных клетках в местах общего пользования 2-го подъезда указанного дома (местами нарушена целостность оклеивания) (п. 13 Перечня № 290, п. 4.8.14 Правил № 170).

По результатам рассмотрения документов, связанных с осуществлением деятельности по управлению домом <адрес>, установлено, что 11 февраля 2022 года жилец квартиры №ФИО1 обратился в адрес управляющей компании МУП «Коммунальные услуги» по вопросу протечки кровли в спальной комнате квартиры.

На обращение заявителя управляющей компанией МУП «Коммунальные услуги» письмом исх. № от 11 февраля 2022 года были составлены акты о причинении ущерба имуществу потребителя, содержащее описание причиненного ущерба и обстоятельства, при которых причинен такой ущерб от 14 февраля 2022 года. Проверкой установлено, что акт от 14 февраля 2022 года подписан заявителем.

В нарушение п. 152 Правил № 354, по обращению заявителя от 11 февраля 2022 года (в журнале зарегистрирована соответствующая заявка в 7 час. 25 мин. за №), в установленный срок (не позднее 12 часов с момента обращения заявителя), управляющей компанией МУП «Коммунальные услуги» не составлен акт о причинении ущерба имуществу жильцам квартиры №, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен (соответствующий первый акт о причинении ущерба был составлен только 14 февраля 2022 года).

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения заместителя директора МУП «Коммунальные услуги» МО «г. Канаш ЧР» Капитоновой Г.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу защитника Капитоновой Г.В. – Алексеева И.В., судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и направления дела на новое рассмотрение, поскольку извещение о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства Капитоновой Г.В. не направлялось, доказательств обратного в материалах дела не имеется; получение извещения сотрудником юридического лица не свидетельствует о том, что о времени и месте рассмотрения дела Капитонова Г.В. была извещена лично.

Вместе с тем состоявшееся по делу судебное решение законным признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 13 апреля 2022 года подана защитником Капитоновой Г.В. – Алексеевым И.В. в Канашский районный суд Чувашской Республики (л.д. 1).

Указанная жалоба рассмотрена 13 июня 2022 года судьей указанного суда с вынесением соответствующего решения.

Между тем Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики, должностным лицом которого вынесено постановление о привлечении Капитоновой Г.В. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, расположена по адресу: г<адрес>.

Означенный адрес относится к юрисдикции Московского района г.Чебоксары.

Таким образом, жалоба, поданная защитником Капитоновой Г.В. – Алексеевым И.В., на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции в Чувашской Республике от 13 апреля 2022 года, рассмотрена судьей Канашского районного суда г.Чувашской Республики с нарушением правил территориальной подсудности.

Изложенная правовая позиция согласуется с выводами, сформулированными в постановлениях Верховного суда Российской Федерации от 16 марта 2022 года № 10-АД22-24-К6, № 19-АД22-8-К5 от 4 июля 2022 года.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное судьей районного суда нарушение требований КоАП РФ носит существенный характер.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 13 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, подлежит отмене.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения Капитоновой Г.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению в Московский районный суд г. Чебоксары на рассмотрение по подсудности.

При этом довод жалобы о том, что по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности составляет 3 месяца, как основанный на неправильном неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отклонению.

Санкцией части 2 статьи 14.1.3 названного кодекса для должностных лиц установлено наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификации на срок до трех лет.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 названного кодекса, если частью 1 данной статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 данной статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Данный срок давности определен для соответствующей категории дел независимо от того, применен такой вид наказания как дисквалификация, или нет.

Вопреки доводам жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности по вышеназванной статье для должностных лиц составляет 1 год (часть 3 статьи 4.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 13 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора МУП «Коммунальные услуги» муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики» Капитоновой Галины Владимировны, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова

Решение14.09.2022