Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Романютенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» П.К.В. на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 20 мая 2019 года и постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю от 28 ноября 2018 года ******, которым

начальник муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации <адрес>» П.К.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес><адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному заместителем начальника контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю Т.Т.Н., должностное лицо - начальник муниципального казенного учреждения (далее по тексту - МКУ) «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации <адрес>» П.К.В. не выполнила в установленный срок до 01 августа 2018 года представление органа государственного финансового контроля от ДД.ММ.ГГ***, предписывающего рассмотреть информацию об указанных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, принять меры по устранению причин и условий их совершения. Действия П.К.В. квалифицированы по части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением, П.К.В. обжаловала его в суд, ссылаясь на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы по существу решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 20 мая 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, П.К.В. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, продолжая настаивать на отсутствии состава административного правонарушения, указывая на то, что она не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку представление было адресовано юридическому лицу. Кроме того, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» в установленный срок выполнило обязанность по рассмотрению представления, информировав об этом орган финансового контроля. Полагает также, что у должностных лиц Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю отсутствует право выдавать обязательные для исполнения представления. Судьей не принято во внимание, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.К.В. было прекращено, в связи с чем факт незаконного изменения существенных условий муниципальных контрактов при их исполнении не подтвержден, вина П.К.В. не установлена.

В возражениях на жалобу заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю К.М.Н. просит решение судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании защитник П.К.В. - А.В.В. доводы жалобы поддержала.

Начальник МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» П.К.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем дело по жалобе рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалобы, объяснения защитника А.В.В. прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

Федеральное казначейство при осуществлении деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере осуществляет, в том числе, полномочия по контролю за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных программ Российской Федерации (абзац 2, 3 подпункта «а» пункта 6 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1092).

При осуществлении указанных полномочий Федеральное казначейство (его территориальный орган) направляет представления, содержащие информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений, обязательные для рассмотрения в установленный в указанном документе срок или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан (подпункт «а» пункта 68 указанных Правил).

Как следует из материалов дела, Управлением Федерального казначейства по Алтайскому краю в адрес начальника МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» вынесено представление от ДД.ММ.ГГ***, в соответствии с которым предписано в срок до 1 августа 2018 года рассмотреть информацию об указанных в представлении нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, принять меры по устранению причин и условий их совершения, о чем сообщить не позднее 10 дней с даты исполнения.

Представление поступило в МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» 06 июля 2018 года, обжаловано не было, является законным, вынесено в соответствии с положениями действующего законодательства.

24 июля 2018 года начальником МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» П.К.В. подготовлен ответ о принятых мерах, согласно которому доводы о несвоевременном размещении обязательной информации в единой системе признаны обоснованными в части, при этом указано, что размещение сведений в единой информационной системе было осуществлено до проведения проверки; доводы об изменении существенных условий муниципальных контрактов при их исполнении признаны необоснованными, поскольку после заключения контрактов установлено несоответствие в объемах запланированных работ, в связи с чем, по инициативе подрядчиков внесены изменения в контракты.

Как верно установлено должностным лицом и судьей городского суда, в указанном письме не содержится информации о принятых МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» мерах по устранению причин и условий совершения указанных в представлении нарушений, а напротив, имеются суждения о необоснованности части предъявленных требований.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно распоряжению Администрации города Бийска *** Л с ДД.ММ.ГГП.К.В. назначена начальником МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска».

В соответствии с пунктом 4.4.1 Положения о МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», утвержденного постановлением Администрации города Бийска от 29 ноября 2011 года ***, П.К.В. осуществляет общее руководство деятельностью управления на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных функций.

Таким образом, П.К.В. не исполнила надлежащим образом свои служебные обязанности.

Факт совершения П.К.В. вмененного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***, представлением Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ***, письмом МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГ, положением о МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации <адрес>», распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ*** Л о назначении П.К.В. на должность, трудовым договором от ДД.ММ.ГГ***, дополнительными соглашениями к трудовому договору, письменными объяснениями П.К.В., табелем учета рабочего времени.

Перечисленные доказательства получили надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Выводы должностного лица и судьи о наличии в действиях П.К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что П.К.В., являясь начальником МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», в срок, установленный на основании законного представления органа финансового контроля, не представила сведений о его выполнении.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении не имеется.

Вопреки доводам жалобы в письме МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» от 24 июля 2018 года не содержится информации о принятых мерах по устранению причин и условий совершения указанных в представлении нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Доводы о том, что П.К.В. не является субъектом вменяемого правонарушения, так как представление было адресовано юридическому лицу, являются несостоятельными, поскольку при осуществлении Федеральным казначейством полномочий в финансово-бюджетной сфере объектом контроля было МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», соответственно представление обоснованно вынесено в адрес юридического лица. При этом ответственность за неисполнение представления частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возложена только на должностных лиц, к которым и относится начальник МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» П.К.В., осуществляющая общее руководство деятельностью управления на основе единоначалия.

Указание в жалобе на то, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.К.В. по факту внесения изменения в муниципальные контракты было прекращено, не является основанием для отмены обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, поскольку не свидетельствует о выполнении в установленный срок законного представления органа финансового контроля.

Доводы жалобы о том, что у должностных лиц Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю отсутствует право выдавать обязательные для исполнения представления, не принимаются как основанные на неверном толковании норм права.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено П.К.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что процессуальных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 20 мая 2019 года, постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ*** ДЛ-18 оставить без изменения, жалобу начальника муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» П.К.В. – без удовлетворения.

Судья Н.В. Романютенко