Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя УФАС по Чувашской Республике ФИО1 и протест заместителя прокурора г. Новочебоксарск Чувашской Республики Петрова А.И. на решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Полимермонтаж» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии № от 21 июня 2018 года директор ООО «Полимермонтаж» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу в городской суд на предмет его отмены.

Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 июля 2018 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от 21 июня 2018 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, должностное лицо, вынесшее постановление - заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 просит отменить решение судьи городского суда, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения. В обоснование жалобы указывает, что дополнительное соглашение № от 9 ноября 2017 года к договору от 10 октября 2017 года, заключенное ООО «Полимермонтаж», нельзя признать законным основанием продления указанного договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, поскольку надлежащих доказательств недопуска собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации, не имеется. Выводы суда об отсутствии в действиях директора ООО «Полимермонтаж» ФИО2 состава вмененного административного правонарушения являются преждевременными.

В протесте заместителя прокурора г. Новочебоксарск Петрова А.И. приводятся аналогичные доводы о незаконности решения судьи городского суда со ссылкой на ст. 24.1 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения защитника ФИО2- Ширыпкина В.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, помощника прокурора г. Новочебоксарск Фуражникова А.Ю., поддержавшего протест, прихожу к следующим выводам.

Частью 9 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изменение организатором обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продавцом государственного или муниципального имущества, а также лицом, являющимся стороной договора, условий договора при его заключении или исполнении, установленных в документации о таких торгах, извещении о проведении торгов, информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества, проектах договоров, по соглашению сторон или в одностороннем порядке в случае, если федеральным законом предусмотрен запрет такого изменения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.32 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 178 Жилищного кодекса РФ деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ с учетом особенностей, установленных Жилищным кодексом РФ, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта РФ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса РФ установлено, что к функциям регионального оператора отнесено осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Постановлением Правительства РФ № 615 от 1 июля 2016 года утверждено Положение «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Пунктом 223 данного Положения предусмотрено, что предмет договора о проведении капитального ремонта, место оказания услуг и (или) проведения работ, виды услуг и (или) работ не могут изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением.

Сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства:

а) изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта;

в) приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

Согласно ч. 2 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку постановленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с данной статьей.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики № 77 от 14 марта 2014 года утверждена Республиканская программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики на 2014-2043 г., и Порядок разработки реализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики на 2014-2043 годы, где предусмотрено выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Новочебоксарск Чувашской Республики 28 мая 2018 года, выявлены нарушения ООО «Полимермонтаж», указанных требований Жилищного Кодекса РФ, Постановления Правительства РФ № 615 от 1 июля 2016 года.

Установлено, что 10 октября 2017 года между НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», действующей от имени и в интересах собственников помещений многоквартирных домов (заказчик) и ООО «Полимермонтаж» (подрядчик) в лице директора ФИО2 заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе по многоквартирному жилому дому <адрес>.

Пунктом 1.4 договора предусмотрен срок выполнения работ до 7 января 2018 года.

Дополнительным соглашением № от 9 ноября 2017 года между региональным оператором и ООО «Полимермонтаж» определены иные сроки выполнения работ – до 31 января 2018 года, в связи с обращением собственников многоквартирного дома об изменении проектно-сметной документации теплового узла.

Со ссылкой на ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 год «О государственной регистрации недвижимости» должностное лицо УФАС обращения собственников многоквартирного дома № 5 по ул. Силикатная г. Новочебоксарск, послужившие основанием заключения дополнительного соглашения № 1 к договору № от 10 октября 2017 года, посчитали недостоверными, ссылаясь на то, что обращения состоят лишь из текста об отказе в выполнении в квартире конкретных видов работ, при этом собственники жилых помещений не идентифицированы, документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение (выписка из ЕГРН) к обращениям не приложены, что свидетельствует о невыполнении требований п. 223 Положения при продлении срока выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Данные обстоятельства явились основанием для возбуждения заместителем прокурора г. Новочебоксарск 1 июня 2018 года в отношении директора ООО «Полимермонтаж» ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Чувашской Республике от 21 июня 2018 года директор ООО «Полимермонтаж» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 9 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях директора ООО «Полимермонтаж» ФИО2 состава вмененного административного правонарушения. В обоснование выводов указал, что обязанность проверить законность заключения дополнительного заключения № к договору № от 10 октября 2017 года, предоставленных при заключении соглашения отказов жильцов дома в допуске в квартиры для проведения ремонтных работ, в соответствии с нормами права возлагаются на орган, осуществляющий производство по делу. Такие доказательства в рамках административного производства не добыты, в материалах дела имеются подтверждения того, что жильцы указанного дома отказали подрядной организации в допуске в квартиры, о чем приложены письменные пояснения граждан. Судом истребованы и приобщены к материалам дела выписки из лицевых счетов лиц, указанных в пояснениях об отказе в допуске в квартиры. Доводы административного органа о том, что собственники квартир не идентифицированы, суд нашел несостоятельными.

Также суд указал, что законодательством не определено и не может быть определено какие доказательства подтверждают такой допуск, не установлены и не могут быть установлены требования к форме и содержанию подтверждающих документов. Обязанность доказать, что письменные пояснения граждан не соответствуют действительности, идентифицировать личности физических лиц, указанных в пояснениях возлагается на административный орган, либо на иное лицо, осуществляющее производство по делу, что последним не было сделано.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно части 5 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом датой государственной регистрации прав является дата внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости (часть 2 статьи 16).

Требования процессуальных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей городского суда в полном объеме не выполнены, доказательства, имеющиеся в деле, надлежащей правовой оценки в ходе рассмотрения дела не получили, меры к обеспечению явки в судебное заседание для допроса собственников помещений, а также к истребованию иных необходимых сведений, на не подтверждение которых указано в постановлении административного органа (отсутствие выписок из ЕГРН, подтверждающих право собственности), не приняты, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не исследованы.

Вместе с тем в силу статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным Кодексом (пункт 8).

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из вышеприведенных норм статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверка законности и обоснованности привлечения к административной ответственности должна осуществляться судьей, вышестоящим должностным лицом в полном объеме, что предполагает, в числе прочего, проверку достоверности самого факта правонарушения, виновности лица, его совершившего, иных имеющих значение для дела обстоятельств не только по материалам, находящимся в деле, но и с учетом дополнительно представленных доказательств и с возможностью выйти за пределы доводов жалобы заявителя.

В обжалуемом решении от 25 июля 2018 года судья городского суда отметил, что установление и конкретизация противоправных и виновных действий либо бездействий на стадии обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является недопустимым, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

С данным утверждением судьи городского суда согласиться нельзя, поскольку данный вывод не основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и противоречит указанным выше нормам статьи 30.6 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики, датированное 25 июля 2018 г. (дата изготовления мотивированного решения 26 июля 2018 года), подлежит отмене, а дело - возвращению в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Изложенные в поданной в Верховный Суд Чувашской Республики жалобе доводы о том, что собственники жилых помещений не идентифицированы, документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение (выписка из ЕГРН) к обращениям не приложены, могут быть заявлены и подлежат судебной проверке при новом рассмотрении данного дела.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Полимермонтаж» ФИО2, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова