Решение № 21-436/2012 от 30.08.2012 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)

                                                                                    Хабаровский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Хабаровский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 21-436/2012РЕШЕНИЕ  по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 30 августа 2012 года

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Капарушкина В.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 июня 2012 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Капарушкин В.В.  , ,

установила:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Комсомольску-на-Амуре № от 20 марта 2012 года Капарушкин В.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Данным постановлением ФИО3 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ на , управляя транспортным средством, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ.

Решением и.о.командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 03 мая 2012 года постановление инспектора ГИБДД оставлено без изменения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 июня 2012 года постановление и решение должностных лиц ГИБДД оставлены без изменения.

ФИО3 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не создавал помехи пешеходам, пешеход не приостанавливался, не замедлял движение, и, не дойдя до пешеходного перехода, обозначенного разметкой «Зебра», перебежал дорогу в неположенном месте. Доказательств правонарушения не представлено, протокол об административном правонарушении и постановление составлены одним лицом, пешеход, являющийся потерпевшим по делу, не установлен, инспектора ДПС являются заинтересованными лицами.

ФИО3, его защитник Казакова О.Ю., должностное лицо ГИБДД, вынесшее постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, пояснениями инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2, визуально наблюдавших, как ФИО3, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не пропустил пешехода, находящегося на проезжей части на пешеходном переходе.

Утверждение ФИО3 в жалобе о том, что он не создавал помехи пешеходам, пешеход не приостанавливался, не замедлял движение, и, не дойдя до пешеходного перехода, обозначенного разметкой «Зебра», перебежал дорогу в неположенном месте, является надуманным, поскольку противоречит имеющимся доказательствам.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает. Судом не установлено причин для оговора ФИО3 инспекторами ДПС, обязанными по долгу службы следить за дорожной обстановкой. Кроме того, допрос инспектора ДПС ФИО2 в качестве свидетеля не противоречит положениям ст.25.6 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО3 в совершении правонарушения. Поэтому доводы его жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, признаются несостоятельными.

Существенных нарушений процессуальных требований, на что ссылается ФИО3 в жалобе, по делу не допущено.

Часть 1 ст.28.8 КоАП РФ не устанавливает прямого запрета рассмотрения дела на месте составления протокола об административном правонарушении.

Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и рассматривать такие дела, определен в ст.28.3 и ст.23.3 КоАП РФ соответственно. По настоящему делу эти требования КоАП РФ соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу вынесены уполномоченным должностным лицом. Сам ФИО3, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, не заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Наказание назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ в минимальном размере.

Оснований для отмены решения судьи районного суда по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 июня 2012 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО3   оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух