Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Хоролич Н.М., рассмотрев жалобу Евтушенко А. Ю. на решение судьи Баевского районного суда Алтайского края от 14 ноября 2013 года по делу по жалобе Евтушенко А. Ю. на постановление заместителя начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных ресурсов и среды обитания Г.Д.Н. *** от ДД.ММ.ГГ, которым

Евтушенко А. Ю., ДД.ММ.ГГ.р., место рождения <...>, проживающий в <адрес>, <...>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГг., составленному государственным инспектором Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных ресурсов и среды обитания Т.А.В., ДД.ММ.ГГг., на озере <М.> <...> района Евтушенко А.Ю. осуществлял проезд по бездорожью и стоянку автомобиля <В***>, государственный регистрационный знак ***, в водоохраной зоне рыбохозяйственного водного объекта высшей категории - озеро <М.> <...> района, в 64 метрах от береговой линии, чем нарушил статью 65 Водного кодекса Российской Федерации. Водоохранная зона оз. <М.> составляет 200 м. В границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств.

Действия Евтушенко А.Ю. квалифицированы по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении *** заместителя начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных ресурсов и среды обитания Г.Д.Н. от ДД.ММ.ГГ Евтушенко А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением государственного инспектора Евтушенко А.Ю. обратился в суд с жалобой об отмене постановления, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что его вина не установлена, так как отсутствуют указатели и шлагбаумы информирующие о том что в данном водоеме существует защитная полоса и ширина данной полосы. С расстоянием нахождения автомобиля от прибрежной полосы он не согласен, так как было темно и невозможно было увидеть воду.

В судебном заседании Евтушенко А.Ю. поддержал свою жалобу.

Решением судьи Баевского районного суда Алтайского края от 14 ноября 2013 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Евтушенко А.Ю. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Евтушенко А.Ю. просит отменить решение судьи, ссылаясь на вышеприведенные доводы, изложенные в своей жалобе в районный суд, а также дополнительно ссылаясь на то, что судья необоснованно сослался на его собственноручные пояснения в части того, что он находился от воды в 64м., поскольку данные пояснения писал под диктовку инспектора. Показания прибора ему не показывали, было темно и вода не просматривалась из-за кустарников. При вынесении решения судья руководствовался пунктом 4 статьи 65 Водного кодекса РФ, однако эта норма предусматривает ширину водоохраной зоны рек и ручьев.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Пунктами 1 - 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие (подпункт 4 пункта 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что Евтушенко А.Ю. ДД.ММ.ГГг., на озере <М.> <...> района осуществлял проезд по бездорожью и стоянку автомобиля <В***>, государственный регистрационный знак ***, в водоохраной зоне рыбохозяйственного водного объекта высшей категории - озеро <адрес>, в 64 метрах от береговой линии, чем нарушил ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации. Водоохранная зона оз. Мостовое составляет 200 м. В границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств.

Вина Евтушенко А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ подписанным Евтушенко А.Ю., который при составлении данного протокола об административном правонарушении письменно пояснил, что приехал на рыбалку на озеро <М.>, 64м. от берега поставил автомобиль на стоянку.

Из показаний свидетеля Т.А.В., допрошенного при рассмотрении дела в суде, следует, что он является государственным инспектором Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, ДД.ММ.ГГ в ходе патрулирования озера <М.> на территории <...> района обнаружил на расстоянии 64 метров от береговой линии автомобиль <В***>, государственный регистрационный знак *** принадлежащий Евтушенко А.Ю. Им был произведен замер расстояния на котором находился автомобиль от берега, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ в отношении Евтушенко А.Ю. с указанием места совершения озеро <М.> <...> района.

Судья районного суда оценил доказательства в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ в их совокупности и правомерно пришел к выводу о том, что вина Евтушенко А.Ю. в нарушении требований Водного кодекса Российской Федерации и совершении административного правонарушения доказана.

Судья районного суда обоснованно не принял во внимание доводы жалобы относительно отсутствия информационных знаков, обозначающих границы водоохраной зоны, информация о которых имеется в свободном доступе, поскольку отсутствие специальных информационных знаков на месте стоянки не освобождает Евтушенко А.Ю. от соблюдения требований по охране окружающей природной среды, учитывая также обстоятельства правонарушения, свидетельствующие о наличии у гражданина оснований с достоверностью предполагать невозможность осуществления передвижения на транспортном средстве вблизи водного объекта, в том числе небольшое расстояние от берега озера до места движения автомобиля и отсутствие дороги для осуществления проезда.

Ссылка в жалобе на то, что расстояние от нахождения автомобиля до прибрежной полосы не возможно было определить в связи с темным временем суток, противоречит вышеприведенным письменным объяснениям Евтушенко А.Ю., отраженным в протоколе об административном правонарушении, где указано, что автомобиль был поставлен на расстояние 64 метра от берега.

Не основаны на законе доводы Евтушенко А.Ю. о том, что судья неправильно применил нормы материального права.

Наказание Евтушенко А.Ю. за данное правонарушение назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в минимальном размере.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Алтайского краевого суда

Р Е Ш И Л:

решение судьи Баевского районного суда Алтайского края от 14 ноября 2013 года оставить без изменения, а жалобу Евтушенко А. Ю. на это решение оставить без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда

Н.М. Хоролич