Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление главного государственного инспектора г.о.Отрадный и м.р.Кинель-Черкасский по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменено, его действия квалифицированы по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора г.о.Отрадный и м.р.Кинель-Черкасский по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.8. КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление административного органа изменено с квалификацией действий ФИО1 по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8. КоАП РФ, прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав защитника ФИО1 – ФИО4 в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Управления Росреестра в Самарской области ФИО5, прихожу к следующим выводам.

По смыслу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 2.1 КоАП Российской Федерации установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (действие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).

Согласно пунктам 5 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

По смыслу приведенных норм привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемого постановления резолютивная часть постановления не содержит указания, за совершение какого административного правонарушения ФИО1 привлечен к административной ответственности, не указана часть статьи 8.8 КоАП РФ.

Не содержится юридической квалификации действий ФИО1 и в протоколе по делу об административном правонарушении, что является существенным недостатком протокола, что свидетельствует о нарушении процедуры привлечения лица к административной ответственности. Допущенные нарушения административным органом не могли быть восполнены при рассмотрении жалобы судьей путем внесения изменений в постановление о назначении административного наказания, а поэтому решение суда нельзя признать законным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание наличие указанных выше грубых процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении административного дела (составление протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания) суд апелляционной инстанции считает необходимым решение районного суда и постановление административного органа отменить, административный материал возвратить на новое рассмотрение в административный орган, правомочный рассмотреть дело, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении административного материала должностному лицу Управления Росреестра по Самарской области следует учесть вышеизложенное и рассмотреть административный материал в полном соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление главного государственного инспектора в г.о.Отрадный и м.р.Кинель-Черкасский по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение в административный орган - Межмуниципальный отдел по г.Отрадному, Кинель-Черкасскому району Управления Росреестра по Самарской области. Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова