Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от 1 декабря 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 июля 2021 года (дата изготовления мотивированного решения) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от 1 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 12 апреля 2021 года обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Решением заместителя начальника центра – начальника отдела программного обеспечения и технического обслуживания ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 28 апреля 2021 года ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 1 декабря 2020 года отклонено, производство по жалобе ФИО1 прекращено в связи с пропуском срока обжалования (л.д. 28).

Указанный акт был обжалован ФИО1 в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления от 1 декабря 2020 года и его отмене.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 июля 2021 года восстановлен срок для подачи жалобы на постановление должностного лица от 1 декабря 2020 года и решение вышестоящего должностного лица от 28 апреля 2021 года; постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 1 декабря 2020 года и решение заместителя начальника центра – начальника отдела программного обеспечения и технического обслуживания ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 28 апреля 2021 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО1 просит постановление должностного лица, а также решение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, представленные доказательства - договор купли-продажи, акт приема-передачи транспортного средства, копия паспорта транспортного средства, с отметкой о новом собственнике, не получили надлежащей правовой оценки. При обжаловании постановления вышестоящему должностному лицу прилагал справку с работы, которой подтверждается факт того, что в момент фиксации административного правонарушения он находился на работе в г. Санкт-Петербург, и не мог совершить вмененного административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 19 минут, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Декарт», на <адрес>, зафиксировано превышение водителем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого зарегистрирован ФИО1, установленной скорости движения на 23 км/ч, то есть в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ при разрешенной скорости на данном участке дороги 70 км/час, автомобиль двигался со скоростью 93 км/час.

В постановлении должностного лица ГИБДД и решении судьи сделан вывод о виновности ФИО1 в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ и его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением должностного лица и направил жалобу вышестоящему должностному лицу ГИДББ на предмет отмены постановления по делу об административном правонарушении (вход. от 26 апреля 2021 года) (л.д. 17), одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования оспариваемого постановления.

При этом должностное лицо исходило из того, что копия постановления была направлена в адрес ФИО1 2 декабря 2020 года, 5 декабря 2020 года прибыла в место вручения, 7 декабря 2020 года имела место неудачная попытка вручения, 13 декабря 2020 года осуществлен возврат отправителю в связи с истечением срока хранения; 17 декабря 2020 года вручено отправителю (л.д. 14-15).

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», должностное лицо пришло к выводу о том, что установленный срок обжалования истек 23 декабря 2020 года, а неполучение почтовой корреспонденции нельзя признать уважительной причиной для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Чебоксары с жалобой на постановление и решение должностных лиц ГИБДД, также просил восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, признать незаконным и отменить постановление по делу, а также решение вышестоящего должностного лица.

Судья районного суда, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление получено ФИО1 17 декабря 2020 года, обжаловано вышестоящему должностному лицу, решением которого от 28 апреля 2020 года производство по жалобе было прекращено в связи с пропуском срока обжалования, копия указанного решения заявителем получена 13 мая 2021 года.

С учетом приведенных обстоятельств, судья Ленинского районного суда г. Чебоксары пришел к выводу, что срок на подачу жалобы по делу об административном правонарушении не пропущен.

Более того, судья в резолютивной части своего решения указал на удовлетворение им ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от 1 декабря 2020 года и решение вышестоящего должностного лица от 28 апреля 2021 года. При этом постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от 1 декабря 2020 года и решение вышестоящего должностного лица от 28 апреля 2021 года оставил без изменения, жалобу без удовлетворения.

Однако выводы судьи районного суда не учитывают следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 указанной статьи).

Из содержания жалобы, поданной ФИО1 в районный суд, следует, что он просил восстановить срок обжалования постановления должностного лица и признать незаконным решение вышестоящего должностного лица, которым в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 1 декабря 2020 года отказано.

Однако по существу решение заместителя начальника центра – начальника отдела программного обеспечения и технического обслуживания ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 28 апреля 2021 года, которым было отклонено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 1 декабря 2020 года, производство по жалобе ФИО1 прекращено в связи с пропуском срока обжалования, судом рассмотрено не было.

Исходя из буквального содержания судебного акта, судья районного суда установил, что постановление о привлечении к административной ответственности было получено 17 декабря 2020 года, данное постановление обжаловано вышестоящему должностному лицу, решение которого получено ФИО1 13 мая 2021 года.

Установив указанные обстоятельства, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица. Однако не учел, что дата получения ФИО1 копии решения вышестоящего должностного лица для разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении юридического значения не имеет.

При этом принятие решения в части восстановления срока обжалования постановления от 1 декабря 2020 года судья ничем не мотивировал, не установил дату начала течения и дату истечения срока на подачу жалобы оспариваемого постановления, не установил обстоятельства, в связи с которыми ФИО1 пропустил срок обжалования постановления, дату направления им жалобы вышестоящему должностному лицу.

Судья районного суда также не учел, что ФИО1 воспользовался своим правом на обжалование вынесенного по делу постановления вышестоящему должностному лицу, в удовлетворении ходатайства было отказано. В случае установления уважительности причин пропуска ФИО1 срока на подачу жалобы на постановление от 1 декабря 2020 года, обоснованности выводов вышестоящего должностного лица об отклонении ходатайства заявителя о восстановлении срока, судья не вправе был восстанавливать срок обжалования постановления должностного лица от 1 декабря 2020 года, и рассматривать жалобу ФИО1 по существу с вынесением решения об оставлении постановления и решения должностных лиц ГИБДД без изменения.

Таким образом, в решении судьи содержатся противоречивые выводы, в частности в описательно – мотивировочной части указано, что срок на подачу жалобы по делу об административном правонарушении не пропущен, в то же время принято решение о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица и решения. Оставляя решение вышестоящего должностного лица об отклонении ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления без изменения, судья районного суда рассмотрел жалобу по существу.

Таким образом, судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенное, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 июля 2021 года подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова

Решение19.10.2021