Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела (инспекции) в Саратовской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – ПМТУ Росстандарта) на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении начальника ЭТЛ акционерного общества «Облкоммунэнерго» ФИО1,

установил:

постановлением начальника отдела (инспекции) в Саратовской области ПМТУ Росстандарта № 67 от 18 мая 2017 года начальник ЭТЛ АО «Облкоммунэнерго» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Ртищевского районного суда Саратовской области
от 26 июня 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

В жалобе, адресованной в Саратовский областной суд, начальник отдела (инспекции) в Саратовской области ПМТУ Росстандарта ставит вопрос об отмене решения судьи с оставлением без изменения вынесенного постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности. В обоснование жалобы указывает на отсутствие доказательств проведения поверки киловольтметра <данные изъяты>№ ввиду отсутствия на его лицевой части соответствующего знака поверки, а также сведений в паспорте на данное устройство.

В отзыве на жалобу ФИО1, настаивая на проведении поверки киловольтметра в 2017 году и наличии на нем поверительного клейма ФБУ «Саратовский ЦСМ им. Б.А. Дубовикова», просил оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения суда в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

Частью 2 статьи 1 Федерального закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

В силу положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Одними из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений являются поверка средств измерений и аттестация методик (методов) измерений (статья 11 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ).

Согласно статье 13 Федерального закона от 26 июня 2008 № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и(или) свидетельством о поверке. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке.

Как следует из материалов дела, при проведении плановой выездной проверки заместителем начальника (отдела) инспекции в Саратовской области, старшими государственными инспекторами отдела (инспекции) в Саратовской области ПМТУ Росстандарта на основании приказа от 16 марта 2017 года установлено, что начальник электротехнической лаборатории АО «Облкоммунэнерго» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений был применен кильвольтметр <данные изъяты>№ (в составе испытательного оборудования – аппарата типа <данные изъяты>№), не прошедший в установленном порядке поверку ввиду истечения данного срока 31 декабря 2016 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, а также вынесения 18 мая 2017 года постановления, которым в его совершении признан виновным ФИО1

Отменяя вышеуказанное постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО1 его состава, суд первой инстанции исходил из того, что киловольтметр <данные изъяты>№, находящийся в составе испытательного оборудования – аппарата типа <данные изъяты>№, прошел поверку в установленном порядке.

Данные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела судом первой инстанции, а также дополнительно были подтверждены при его пересмотре сведениями, полученными из ФБУ «Саратовский ЦСМ им. Б.А. Дубовикова», и объективно свидетельствующими о проведении 09 февраля 2017 года поверки киловольтметра <данные изъяты>№ на основании соответствующей заявки, поданной АО «Облкоммунэнерго», а также заключенного между данными организациями соответствующего договора.

Доводы жалобы на законность и обоснованность принятого по делу решения не влияют, поскольку сводятся к иной оценке представленных доказательств, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 26 июня 201 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела (инспекции) в Саратовской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - без удовлетворения.

Судья Т.Е. Шмидт