Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Сергуненко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя ООО «Спектр Строй» ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Твери от 08 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Спектр Строй»,

установил:

постановлением Административной комиссии при администрации города Твери № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спектр Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей (л.д. 31-33).

Решением судьи Центрального районного суда г.Твери от 08 сентября 2017 года указанное постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 57-65).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, заявитель, критикуя выводы судьи, просит решение отменить, полагая, что дело рассмотрено с нарушением требований ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении. Указывает на необоснованный вывод, что Общество не производит ежедневную уборку принадлежащей ему территории, чем допускает бездействие, которое носит систематический характер, сделанный на основании разового обследования земельного участка 24 апреля 2017 года. Иных обследований территории до и после указанной даты контролирующими органами не производилось. Наличие мусора на территории зафиксировано в 11.00 часов 24 апреля 2017 года. Указанное само по себе не свидетельствует о том, что на закрепленной территории не производится ежедневная уборка, поскольку в силу действующих Правил благоустройства уборка на закрепленной на Обществом территории должна завершиться к 13.00 часам. Таким образом, наличие мусора на территории, закрепленной за ООО «Спектр Строй», не свидетельствует, что Обществом не осуществляется ежедневная уборка территории и сбор мусора. Не доказано, что именно в результате деяния Общества произошло захламление территории, фиксация захламления земельного участка производилась с прилегающей территории. Имеющиеся фотоматериалы не имеют привязки к местности. Мусор мог образоваться в результате установки нового ограждения (л.д.69-72).

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника ООО «Спектр Строй» Михайлова М.Г., поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, представителя Административной комиссии при администрации города Твери ФИО2, просившего судебное решение оставить без изменения и поддержавшего свои письменные возражения, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 32 Закона Тверской области № 46-ЗО от 14 июля 2003 года «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил уборки и содержания прилегающих или закрепленных территорий.

Решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года № 368 «Об утверждении правил благоустройства города Твери» утверждены Правила благоустройства города Твери (далее - Правила), которые действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (п. 2.1 Правил).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «СпектрСтрой» (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов установлено нарушение ООО «Спектр Строй» положений п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.14, 6.1, 6.2, 6.3 Правил, а именно нарушены установленные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правила уборки и содержания закрепленной территории, выразившиеся в неприятии мер по очистке от отходов закрепленной территории, расположенной по адресу: <адрес> ООО «Спектр Строй» не содержит в порядке закрепленную территорию. ООО «Спектр Строй» не осуществляет ежедневный сбор мусора (полиэтиленовые пакеты, пластмассовые бутылки, фантики), а также допустило размещение и своевременно не очистило закрепленную территорию от крупногабаритных отходов - строительного мусора (битый кирпич, доски, шифер и т.д.) (л.д.7-8).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в присутствии законного представителя ООО «Спектр Строй» ФИО1 протокола об административном правонарушении №, предусмотренном п.1 ст.32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» (л.д.35-36).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административная комиссия при администрации г. Твери вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Спектр Строй» к административной ответственности по п. 1 ст. 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 35000 рублей (л.д.31-33).

Рассматривая жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда, оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Оснований не соглашаться с выводами о виновности ООО «Спектр Строй» в инкриминируемом правонарушении не имеется.

Факт совершения ООО «Спектр Строй» административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях», подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), выпиской из ЕГРП (л.д.9-13, 42-43), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Спектр Строй» (л.д.18-19,49-50), актом обследования территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39), фотоматериалами, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела административный орган всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях». Оснований не соглашаться с оценкой доказательств не имеется.

Вывод о виновности ООО «Спектр Строй» в совершении вмененного административного правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для несогласия с ним у судьи, рассматривающего жалобу, не имеется.

Довод о недоказанности систематического характера выявленного правонарушения, не подтверждения факта захламления территории земельного участка опровергается актом обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии двух не заинтересованных лиц, с приложенным фотоматериалом, зафиксировавшим значительное скопление отходов различной категории на принадлежащем ООО «Спектр Строй» земельном участке. В указанном акте отражено время и место проведения обследования и фотосъемки, с указанием точного адрес: <адрес>, что прямо соответствует адресу местонахождения рассматриваемого земельного участка.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат каких-либо новых аргументов, которые не были бы предметом исследования и оценки судьи или опровергали бы выводы судебного решения, они направлены на иное толкование закона, переоценку выводов судьи и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные.

Постановление должностного лица и решение судьи районного суда мотивированны и отвечают требованиям закона, предъявляемым к данным документам. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи и установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения, оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, как и оснований для освобождения Общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ как при рассмотрении дела судьей районного суда, так и при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

Вместе с тем из описательно-мотивировочной части решения судьи Центрального районного суда г.Твери от 08 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях» подлежит исключению вывод об основном виде деятельности общества – «торговле розничными косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах», что не соответствует информации ЕГРЮЛ, где основным видом деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий (л.д.18). Указанное не влияет на квалификацию содеянного, вид и размер назначенного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

исключить из описательно-мотивировочной части решения судьи Центрального районного суда г.Твери от 08 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях» вывод об основном виде деятельности общества – «торговле розничными косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах».

В остальной части постановление Административной комиссии при администрации города Твери № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Центрального районного суда г.Твери от 08 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Спектр Строй» - оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Спектр Строй» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья П.А.Сергуненко