Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП ФИО1 - Амилаевой Г.Н. на постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты><данные изъяты> года от <данные изъяты> и решение судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты>ФИО2<данные изъяты> года от <данные изъяты> индивидуальный предприниматель ФИО1, <данные изъяты> года рождения, ОГРНИП <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление должностного лица органа административной юрисдикции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными актами, Амилаева Г.Н., действующая в интересах ИП ФИО1 на основании доверенности, их обжаловала, просила отменить, производство по делу прекратить.

Надлежаще извещенный о рассмотрении жалобы ИП ФИО1 в суд

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Амилаевой Г.Н., прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 года № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах.

Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Пунктом 5 Правил установлено, что мера пожарной безопасности в лесах, предусмотренная подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны, в том числе, соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования (подпункта «в» пункта 3 Правил).

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> в 11 часов 30 минут государственным лесным инспектором <данные изъяты>ФИО3 в ходе патрулирования лесного участка в составе земель лесного фонда Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» выявлен факт нарушения лесного законодательства.

Установлено, что ИП ФИО1, являясь арендатором (на основании договора аренды лесного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>) лесного участка, кадастровый <данные изъяты>, площадью 0,0500 га, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> вид разрешенного использования: строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а так же гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов, не выполнил мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, предусмотренных проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы, а именно в квартале 61-И выделе 8 Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» не установлены: противопожарный аншлаг, щит и навес для размещения противопожарного инвентаря, чем нарушены требований п. 3, 5 Правил пожарной безопасности в лесах (утв. Постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>).

Данное правонарушение допущено ИП ФИО1 в период особого противопожарного режима, введенного постановлением Губернатора Московской области от 04 марта 2020 года № 100-ПГ.

По данному факту ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Факт нарушения ИП ФИО1 Правил пожарной безопасности в лесах подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом осмотра территории лесного участка от 15<данные изъяты>, фотоматериалами, договором аренды лесного участка от <данные изъяты><данные изъяты>, чертежами-схемами места нарушения лесного законодательства, приказом <данные изъяты>п-1383 от <данные изъяты> «Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы», Положительным заключением государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка, предписанием об устранении нарушений лесного законодательства, выпиской из ЕГРИП и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, орган административной юрисдикции и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Судьей Истртнского городского суда <данные изъяты> жалоба на постановление должностного лица рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, приведенные в ней доводы проверены и отклонены, как необоснованные.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно. С учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом органа административной юрисдикции и судебной инстанцией фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Объективная сторона ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ выражается в действии или бездействии, нарушающем требования и правила пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима. Ответственность за данное правонарушение наступает тогда, когда виновное лицо допускает нарушение.

Согласно подпункту «з» пункта 3.4 Договора аренды лесного участка от <данные изъяты><данные изъяты>, заключенному между Комитетом лесного хозяйства <данные изъяты> и ИП ФИО1, последний обязан осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством РФ, проектом освоения лесов и приложением <данные изъяты> к настоящему договору.

Согласно проекту освоения лесов, имеющего положительное заключение государственной экспертизы на арендуемом лесном участке предусмотрен объем мероприятий по противопожарному устройству лесов (таблица 8 на л.д. 97): аншлаг деревянный с противопожарной тематикой, обустроенное место для разведения костра и отдыха, щит и навес для размещения противопожарного инвентаря.

ИП ФИО1, являясь арендатором лесного участка, обязан осуществлять контроль за соблюдением требований лесного законодательства при использовании лесного участка.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей и должностным лицом органа административной юрисдикции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вина ИП ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения подтверждена совокупностью вышеуказанных доказательств.

В целом доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы органа административной юрисдикции и судьи первой инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых по делу актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены по доводам жалобы не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения принятого по делу судебного акта.

Так в описательно-мотивировочной части решении по жалобе суд ошибочно сослался на Приказ Минприроды России от <данные изъяты><данные изъяты> и приказ Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица ИП ФИО1 вменялось нарушение требований п. 3, 5 Правил пожарной безопасности в лесах (утв. Постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>), допущенное им в период особого противопожарного режима, введенного постановлением Губернатора Московской области от 04 марта 2020 года № 100-ПГ

Учитывая, что судьей была произведена ссылка на нарушение ИП ФИО1 требований Приказа Минприроды России от <данные изъяты><данные изъяты> и Приказа Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> от <данные изъяты> которые ФИО1 должностным лицом не вменялись, считаю необходимым исключить из описательной части решения ссылку на данные нормативные акты.

Вносимые в описательно-мотивировочную часть решения изменения, не ухудшают положение привлекаемого лица, не влияют на квалификацию вменяемого ФИО1 административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 изменить, исключить из решения суда ссылки на Приказ Комитета лесного хозяйства Московской области от 10.04.2019 года № 279-869 и Приказ Минприроды России от <данные изъяты><данные изъяты>.

В остальной части постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты><данные изъяты> года от <данные изъяты> и решение судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Бирюкова