Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Сергуненко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФАА на постановление старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ГМН№ от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФАА,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ГМН№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФАА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.20).

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФАА обратился с жалобой в Ржевский городской суд Тверской области.

Решением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 16 декабря 2016 года постановление старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ГМН№ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФАА – без удовлетворения (л.д.29-36).

19 января 2017 года в Тверской областной суд поступил административный материал с жалобой ФАА на указанное решение судьи Ржевского городского суда Тверской области от 16 декабря 2016 года.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФАА критикуя выводы судьи, просит отменить постановление должностного лица о назначении административного наказания и решение судьи, полагая, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном рассмотрении. Указывает, что он осуществлял перевозку груза в соответствии с требованиями подпунктов «а» и «б» пункта 4 Приказа Министерства транспорта РФ от 14.10.2015 №301 по надлежащему двустороннему разрешению. Событие административного правонарушения следует признать отсутствующим, а вывод государственного инспектора о том, что условия перевозки груза третьего государства проводилось без надлежащего разрешения, не соответствующим фактическим материалам дела (л.д.38-43).

В судебное заседание ФАА при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. Руководствуясь ч.2 ст.25.1, п.4 ч. ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав представителя АТ и АДН УГАДН по Тверской области АЛИ возражавшей против удовлетворения жалобы считаю, прихожу к следующему.

Диспозиция ч.2 ст.11.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление международной автомобильной перевозки грузов и (или) пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации с незаполненным разрешением или разрешением, заполненным с нарушением установленных правил, либо без разрешения.

Из постановления старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ГМН№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 39 минут на 225 км автодороги <данные изъяты>ФАА осуществлял перевозку груза по маршруту Россия / <адрес> – Латвия/ (государство регистрации автотранспортного средства (АТС) – Эстония, регистрационный знак - 308ВРК), и совершил административное правонарушение, а именно: соответствующее специальное разрешение на осуществление данного вида перевозки отсутствует. Поручение грузоотправителя / грузополучателя на перевозку груза у водителя отсутствует (п.5 Приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ№) (л.д.20)

Таким образом, ФАА вменено нарушение п.5 Приказа Минтранса РФ от 14.10.2015 №301, т.е. совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.29 КоАП РФ.

При проверке законности и обоснованности постановления государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области от 16 ноября 2016 года, судья Ржевского городского суда Тверской области признал доводы заявителя об отсутствии в его деянии состава вмененного административного правонарушения несостоятельными и отказал ФАА в удовлетворении жалобы.

Вместе с тем, имеются основания для изменения решений о привлечении ФАА к административной ответственности в части переквалификации вмененного правонарушения с ч.2 ст.11.29 КоАП РФ на ч.1 ст.11.29 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ осуществление международных автомобильных перевозок с незаполненными разрешениями, разрешениями, заполненными с нарушением установленных правил, или разрешениями, не соответствующими виду перевозки, либо без разрешений, если такие разрешения обязательны, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо без учетного талона, выдаваемого органами государственного контроля (надзора) за осуществлением международных автомобильных перевозок, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.07.1998 №127-ФЗ «О государственном контроле за международными автомобильными перевозками и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» груз третьего государства - груз, в частности владельцем которого является юридическое лицо, зарегистрированное в государстве, отличном от государства погрузки и государства разгрузки транспортного средства.

Двусторонняя международная автомобильная перевозка - перевозка транспортным средством, принадлежащим российскому перевозчику, с территории Российской Федерации на территорию иностранного государства, а также перевозка транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, с территории Российской Федерации на территорию иностранного государства, в котором зарегистрировано указанное транспортное средство.

В силу ч.1 ст.2 Федерального закона от 24.07.1998 №127-ФЗ, вид выполняемой международной автомобильной перевозки груза (двусторонняя, транзитная или перевозка с территории или на территорию третьего государства) определяется на основании данных, содержащихся в международной товарно-транспортной накладной, в соответствии с критериями и порядком, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Разрешения и другие документы, которые в соответствии с международными договорами РФ в области международного автомобильного сообщения требуются для осуществления международных автомобильных перевозок, должны находиться у водителей транспортных средств и предъявляются водителями транспортных средств по требованиям контролирующих органов (пункт 9 статьи 2 Федерального закона от 24.07.1998 №127-ФЗ).

Приказом Минтранса России от 19 августа 2015 г. №248 утверждены Критерии и порядок определения вида выполняемой международной автомобильной перевозки груза (далее – Критерии).

Так, в силу п.3 Критериев, к двусторонним перевозкам, в частности, относятся следующие перевозки:

- перевозка грузовым транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, с территории Российской Федерации на территорию иностранного государства, при осуществлении которой в накладной государством грузоотправителя (владельца) груза, государством оформления накладной и государством погрузки грузового транспортного средства является Российская Федерация, а государством разгрузки грузового транспортного средства, государством регистрации самоходного транспортного средства и государством иностранного перевозчика является одно и то же иностранное государство;

- перевозка грузов третьих государств, если такая перевозка в соответствии с особенностями выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих государств, установленными в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 24.07.1998 №127-ФЗ, выполняется на основании российского разрешения, которое дает право на осуществление двусторонней перевозки груза, или без такового в случаях, когда международным договором Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения, заключенным с соответствующим иностранным государством, предусмотрено осуществление двусторонних перевозок без разрешений.

Определение вида перевозки осуществляется должностными лицами органов государственного контроля (надзора) за осуществлением международных автомобильных перевозок (далее - должностные лица) в следующем порядке:

водитель грузового транспортного средства по требованию должностного лица предъявляет ему накладную и другие документы, которые в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения и законодательством Российской Федерации требуются для осуществления перевозок;

должностное лицо проводит проверку данных, содержащихся в накладной и других документах, на предмет их соответствия критериям, установленным в пунктах 3 - 5 настоящих Критериев и порядка (п.6 Критериев).

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 24.07.1998 №127-ФЗ особенности выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих государств, включающие необходимость представления перевозчиком документов, подтверждающих загрузку транспортного средства в государстве, в котором оно зарегистрировано: международной товарно-транспортной накладной, счета-фактуры (инвойса), сертификата (сертификатов) происхождения товара (товаров), ветеринарного сертификата (сертификатов), фитосанитарного сертификата (сертификатов), документа (документов), подтверждающего безопасность продукции (товаров) в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, а также представления поручения отправителя или получателя груза перевозчику на перевозку груза, и иные особенности определяются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Указанные особенности доводятся до компетентных органов иностранных государств.

Приказом Минтранса России от 14.10.2015 №301 определен ряд особенностей выполнения международных автомобильных перевозок грузов третьих государств. В частности установлено, что выполнение указанных перевозок транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, осуществляется на основании российского разрешения, которое дает право на осуществление двусторонней перевозки, специального разового разрешения на осуществление перевозки с территории или на территорию третьего государства или многостороннего разрешения с учетом особенностей, указанных в пунктах 3 - 13 настоящих Особенностей (п.2).

Подтверждение отнесения грузов, перевозимых транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, к грузам третьих государств, осуществляется на основании следующих документов, предоставленных иностранным перевозчиком: международная товарно-транспортная накладная; сертификат происхождения товара; поручение грузоотправителя или грузополучателя иностранному перевозчику на перевозку груза; счет-фактура (инвойс); при необходимости ветеринарный сертификат, фитосанитарный сертификат, документ, подтверждающий безопасность продукции (товара) в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям (п.3).

Поручение должно быть оформлено письменно, заверено печатью и подписью с указанием фамилии подписавшего, а также содержать информацию о маршруте перевозки груза; наименовании и весе груза; о грузоотправителе (наименование, адрес, телефон, контактные лица); полный адрес места погрузки транспортного средства (п.5).

В силу п.п.«б» п.4 Приказа Минтранса РФ от 14.10.2015 №301 международная товарно-транспортная накладная, оформленная для выполнения перевозки грузов третьих государств (далее - накладная), должна подтверждать при выезде транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, с территории Российской Федерации - разгрузку транспортного средства в государстве его регистрации. Подтверждением разгрузки транспортного средства в государстве его регистрации является указание в накладной наименования государства разгрузки транспортного средства, соответствующего наименованиям государства регистрации данного транспортного средства и государства перевозчика (по настоящему делу Эстония). При этом в накладной в качестве государства погрузки транспортного средства, государства составления накладной и государства, в котором грузоотправитель зарегистрирован в качестве юридического лица указана Российская Федерация. Указанное в накладной наименование государства, в котором владелец груза и (или) грузополучатель зарегистрированы в качестве юридических лиц, относится к третьему государству (по настоящему делу Соединенное Королевство), отличному от наименования государства погрузки транспортного средства, государства регистрации данного транспортного средства и государства перевозчика.

Информация, содержащаяся в поручении, должна совпадать с соответствующей информацией, содержащейся в накладной (п.6).

Таким образом, наличие поручения является неотъемлемой частью разрешения на выполнение международных автомобильных перевозок грузов третьих государств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 39 минут на 225 км автодороги <данные изъяты>ФАА осуществлял перевозку груза – Ферроникельхром в количестве 20,227 тонн (нетто) по маршруту Россия (<адрес>) – Эстония (порт Мuuga) (государство регистрации автотранспортного средства (АТС) – Эстония, регистрационный знак - 308ВРК), где грузоотправитель ООО <данные изъяты> Россия, грузополучатель – <данные изъяты> отсутствии у водителя соответствующего поручения грузоотправителя / грузополучателя на перевозку груза (п.5 Приказа Минтранса РФ от 14.10.2015 №301) (л.д.20-27).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.29 КоАП РФ водителем ФАА подтвержден материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21); копией международной товарно-транспортной накладной CMR11-26 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано место погрузки – Россия, место разгрузки – Эстония (порт), получатель груза – «CMK RESOURCES LLP» Соединенное Королевство, перевозчик «ALSEN TRANSPORDI OU» Эстония (л.д.22); копией счет-фактуры (INVOICE) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой продавцом указан ООО «Светлинский ферроникелевый завод» Россия, покупатель – «CMK RESOURCES LLP» Соединенное Королевство (л.д.22 оборотная сторона); копией разрешения на двустороннюю перевозку груза между Россией и Эстонией № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием пунктов погрузки – разгрузки Россия - Эстония (л.д.23); копией разрешения на двустороннюю перевозку груза между Россией и Эстонией № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием пунктов погрузки – разгрузки Эстония - Россия (л.д.24); копией свидетельства о регистрации транспортного средства VOLVO FH-440 № и полуприцепа SCHMITZ №GV в Эстонии, принадлежащих «ALSEN TRANSPORDI OU» Эстония (л.д.25); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства VOLVO FH-440 №ВРК и полуприцепа SCHMITZ №GV (л.д.26); листом учета АТС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства VOLVO FH-440 №ВРК и полуприцепа SCHMITZ №GV (л.д.27), а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются достоверными относительно события правонарушения.

Таким образом, достоверно установлено, с учетом вышеуказанных норм законодательства, что водитель ФАА осуществлял двустороннюю международную автомобильную перевозку груза третьего государства при отсутствии у водителя соответствующего поручения грузоотправителя / грузополучателя на перевозку груза, чем нарушил п.5 Приказа Минтранса РФ от 14.10.2015 №301.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда). В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В силу п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что ч.1 и ч.2 ст.11.29 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, деяние ФАА подлежат переквалификации на ч.1 ст.11.29 КоАП РФ.

Довод ФАА о том, что таможенный склад «AS Komerk» в порту Muuga, является агентом по поручениям «CMK RESOURCES LLP» - грузовладельца и вправе действовать от своего имени по поручению владельца груза, указывая себя грузополучателем, основанием к освобождению заявителя от установленной административной ответственности по ч.1 ст.11.29 КоАП РФ, не является.

Как опечатку необходимо расценивать указание в обжалуемых постановлении должностного лица и решении судьи, протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении ФАА перевозки груза по маршруту Россия / <адрес> – Латвия, где верно считать по маршруту Россия / <адрес> – Эстония, порт Muuga, а грузополучатель – «CMK RESOURCES LLP» Соединенное Королевство. Указание в документах, составленных инспектором автодорожного надзора покупателя (место разгрузки) как «AS Expobank, Riga, LV-1010 Latvia Acc.LV91 LATCO50197900010» неверно. Указанное относится к реквизитам расчетного счета, открытого «CMK RESOURCES LLP» в Латвийском банке (л.д.22).

Доказательств, полученных с нарушением требований закона, не установлено. Допустимость и достоверность имеющихся в деле доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФАА в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФАА к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При назначении ФАА наказания по ч.1 ст.11.29 КоАП РФ принимаю во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФАА сведения о его материальном положении, изложенные в жалобе, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о назначении ФАА административного наказания по ч.1
ст.11.29 КоАП РФ в минимальной величине административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, о снижении штрафа, назначенного в минимальном размере санкции нормы части 1 статьи 11.29 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФАА удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ГМН№ от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФАА изменить.

Переквалифицировать действия ФАА на
ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ГМН№ от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ржевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФАА – без удовлетворения.

Судья П.А.Сергуненко