Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Куньинского районного суда Псковской области от 12 января 2018 года по делу в отношении гражданина Республики Беларусь ФИО1, <данные изъяты> года рождения, об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора №<данные изъяты> от 24 октября 2017 года гражданин Республики Беларусь ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.11.29 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Куньинского районного суда от 12 января 2018 года, принятым по жалобе ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Псковский областной суд, ФИО1 находит выводы судьи о наличии события административного правонарушения не соответствующими обстоятельствам дела, а также ставит вопрос об отмене судебного решения с освобождением его от административной ответственности по признакам малозначительности совершенного правонарушения.

ФИО1 при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, что не может служить препятствием для её рассмотрения.

Заслушав защитника ФИО1- Жигулина Е.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области ФИО2 и ФИО3, проверив материалы дела, оснований для отмены принятых по делу актов не нахожу.

Частью 1 статьи 11.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление международных автомобильных перевозок с незаполненными разрешениями, разрешениями, заполненными с нарушением установленных правил, или разрешениями, не соответствующими виду перевозки, либо без разрешений, если такие разрешения обязательны, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо без учетного талона, выдаваемого органами государственного контроля (надзора) за осуществлением международных автомобильных перевозок, что влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" установлено, что особенности выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих государств, включающие необходимость представления перевозчиком документов, подтверждающих загрузку транспортного средства в государстве, в котором оно зарегистрировано: международной товарно-транспортной накладной, счета-фактуры (инвойса), сертификата (сертификатов) происхождения товара (товаров), ветеринарного сертификата (сертификатов), фитосанитарного сертификата (сертификатов), документа (документов), подтверждающего безопасность продукции (товаров) в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, а также представления поручения отправителя или получателя груза перевозчику на перевозку груза, и иные особенности определяются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Указанные особенности доводятся до компетентных органов иностранных государств.

Такие особенности были утверждены Приказом Минтранса России от 14.10.2015 N 301.

Согласно пункту 2 «Особенностей выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих государств» выполнение международных автомобильных перевозок грузов третьих государств транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, осуществляется на основании российского разрешения, которое дает право на осуществление двусторонней перевозки, специального разового разрешения на осуществление перевозки с территории или на территорию третьего государства или многостороннего разрешения с учетом особенностей, указанных в пунктах 3 - 13 настоящих Особенностей.

Пунктом 10 приведенных Особенностей установлено, что для подтверждения права выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих государств в соответствии с российским разовым разрешением, которое дает право на осуществление двусторонней перевозки груза, или без такового в случаях, когда международным договором Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения, заключенным с соответствующим иностранным государством, предусмотрено осуществление двусторонних перевозок без разрешений, иностранный перевозчик предоставляет накладную (комплектов документов), соответствующую требованиям, установленным названным пунктом, а именно его подпунктам «а», «в», «г», «д», «е» или «ж».

Так, подпунктом «г» пункта 10 приведенных выше Особенностей, на соблюдение которого указано в жалобе, установлено, что для подтверждения права выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих государств в соответствии с российским разовым разрешением, которое дает право на осуществление двусторонней перевозки груза, должна быть представлена накладная, соответствующая положениям подпункта "а" (или "б") пункта 4 настоящих Особенностей, и поручение, соответствующее положениям пунктов 5 и 6 настоящих Особенностей.

Пунктом 5 приведенных выше Особенностей установлено, что поручение должно быть оформлено письменно, заверено печатью и подписью с указанием фамилии подписавшего.

Пунктом 11 Особенностей в свою очередь установлено, что при непредставлении иностранным перевозчиком документа (комплекта документов), соответствующего требованиям пункта 10 настоящих Особенностей, либо представлении документов, не соответствующих требованиям пунктов 5 - 9, подпункта 9.1 настоящих Особенностей, международная автомобильная перевозка грузов третьих государств выполняется в соответствии со специальным разовым разрешением на осуществление перевозки с территории или на территорию третьего государства или многосторонним разрешением, действительным для осуществления перевозки по территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1, управляя грузовым автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом с государственным регистрационным знаком EZ898, зарегистрированными в Литве и принадлежащими перевозчику UAB «TARANAS»,следуя 24 октября 2017 годачерез СПВХ-2 г. Псковапо трассе М-9 «Балтия», осуществлял международную автомобильную перевозку груза отправителя третьего государства Германия «LINMET GLAS-keramik» Berlin, с места погрузки- склад UAB «Aviacijos paslugu centras», Вильнюс Литва, в адрес получателя ООО «Ногинский стройфарфор» г.Ногинск Московская область, с разрешением на одну двустороннюю перевозку между Литвой и Россией №<данные изъяты> от 20.10 2017.

В подтверждение соблюдения Особенностей международной автомобильной перевозки грузов третьих государств в соответствии с российским разовым разрешением, которое дает право на осуществление двусторонней перевозки груза, водитель ФИО1 представил должностным лицам государственного автодорожного надзора международные товарно-транспортные накладные CMR №<данные изъяты> и №<данные изъяты> от 23.10.2017, копию поручения на перевозку груза от имени его получателя №<данные изъяты>, счет (ИНВОЙС) №<данные изъяты> и № <данные изъяты> от 18.10.2017.

Между тем, как правильно установлено должностным лицом государственного автодорожного надзора и судьёй Куньинского районного суда, имевшиеся у водителя ФИО4 на момент остановки транспортного средства документы положениям пункта 10 Особенностей не отвечали.

Согласно пункту 1статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую содержится ссылка в жалобе, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Между тем представленная водителем ФИО4 копия поручения грузополучателя на совершение международной перевозки грузов вопреки доводам жалобы не может быть признана надлежащим документом, как не отвечающая требованиям пункта 5 приведенных выше Особенностей, по смыслу которого такое поручение должно быть заверено печатью и подписью, то есть должно быть представлено в оригинале.

Кроме того, как правильно установлено судьёй Куньинского районного суда на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Ногинский стройфарфор», представленное поручение было подписано лицом, не уполномоченным без доверенности действовать от имени указанного Общества.

Доверенность, которая позволяла бы установить полномочия лица, подписавшего поручение на перевозку груза от имени ООО «Ногинский стройфарфор», у водителя ФИО4 также отсутствовала.

Представленные водителем документы также не отвечают и требованиям подпункта «ж» пункта 10 приведенных выше Особенностей, согласно которому накладная, соответствующая положениям подпункта "а" пункта 4 настоящих Особенностей, оформленная в государстве составления накладной, соответствующем наименованиям государства регистрации транспортного средства и государства, в котором зарегистрирован иностранный перевозчик, должна сопровождаться международной товарно-транспортной накладной, оформленной для выполнения предшествовавшей перевозки, соответствующая положениям подпункта 9.1 настоящих Особенностей, то есть накладной, оформленной и подписанной грузоотправителем Германии.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица надзорного органа и судьи Куньинского районного суда о наличии в действиях водителя ФИО4 состава административного правонарушения являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснением, приведенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административная ответственность за совершение рассматриваемого административного правонарушения наступает независимо от факта наступления общественно опасных последствий, поэтому их отсутствие само по себе также не может свидетельствовать о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Исходя их приведенных правовых позиций Верховного и Конституционного Суда Российской Федерации для признания административного правонарушения малозначительным необходимо установление фактов не только отсутствия причинения им существенного вреда или угрозы его причинения, но и установление фактов, свидетельствующих о том, что правонарушение было обусловлено исключительными обстоятельствами, влияющими на степень ответственности лица, виновного в его совершении.

Вместе с тем таких исключительных обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Требования Особенностей выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих государств не вызывают неоднозначного толкования, которое могло бы служить основанием для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятых по делу актов, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с изложенным, руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7, частью 3 ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора №<данные изъяты> от 24 октября 2017 года и решение судьи Куньинского районного суда Псковской области от 12 января 2018 года по делу в отношении гражданина Республики Беларусь ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.29 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Псковского

областного суда (ПОДПИСЬ) Р.В. Рубанов

Копия верна: Судья Р.В. Рубанов