Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу ФИО2 на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении * от _ _ должностное лицо – главный специалист-эксперт финансово-экономического отдела ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Мурманска ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административном наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

Указанное постановление обжаловано в судебном порядке.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от _ _ постановление о наложении штрафа оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В поданной в Мурманский областной суд жалобе ФИО2 просит постановление о наложении штрафа и решение судьи по жалобе на указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Приводит довод о том, что пунктами 3.1, 3.8 контракта услуги считаются оказанными с момента подписания обеими сторонами общего акта сдачи-приемки оказанных услуг, оказание услуг осуществляется в один этап, что соответствует плану-графику, специфика правоотношений по контракту не позволяет выделить этапы исполнения контракта.

Отмечает, что периодичность исполнения в план-график и ЕИС внесена как «другая» (непрерывно, круглосуточно), где отсутствуют разделения на этапы, а в информации, размещенной в реестре контрактов на официальном сайте, оговаривается лишь порядок оплаты данных услуг, подписание промежуточных актов приемки служит только для проведения расчетов и не свидетельствует о том, что контракт исполняется поэтапно.

Находит необоснованным квалификацию ее действий по части 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, поскольку процедура электронного аукциона на право заключения государственного контракта проведена в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ, нарушения порядка закупки не допущено.

В судебное заседание не явились ФИО2, ее защитник ФИО1, представитель органа административной юрисдикции Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав защитников ФИО2 - Оларь Е.Б. и Титкова А.В., поддержавших жалобу, помощника прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска Ашуркову Д.А., полагавшую жалобу, не подлежащей удовлетворению, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Предметом регулирования Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) являются отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов.

В соответствии со статьей 4 Закона в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система, взаимодействие которой с иными информационными системами в соответствии с частью 2 настоящей статьи обеспечивает в том числе, формирование, обработку, хранение и предоставление данных (в том числе автоматизированные) участникам контрактной системы в сфере закупок в рамках отношений, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона; контроль за соответствием информации о контракте, включенной в реестр контрактов, заключенных заказчиками, условиям контракта.

Единая информационная система содержит в числе прочего, информацию о закупках, предусмотренную настоящим Федеральным законом, об исполнении контрактов; реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Согласно части 9 статьи 94 Закона результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44, 46 или 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию: 1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта; 2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением; 3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

В соответствии с частью 11 статьи 94 Закона порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года №1093 утвержден Порядок подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения (далее – Порядок).

Пунктом 3 Порядка определено, что отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня: а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта; б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком; в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее - исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 10 Порядка отчет и документы в электронной форме, предусмотренные частью 10 статьи 94 Федерального закона, подлежат размещению в единой системе.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Октябрьского административного округа города Мурманска проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд в деятельности ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Мурманска.

Проверкой установлено, что _ _ ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Мурманска по результатам проведенного конкурса заключило государственный контракт * с ООО «З» по круглосуточной охране объекта с подведомственной территорией физическим постом охраны с использованием кнопки тревожной сигнализации, находящейся по адресу: ..., на сумму *** рублей. Срок исполнения контракта - _ _ .

Согласно пункту 3.3 контракта исполнитель в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня завершения каждого месяца представляет заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг в количестве двух экземпляров, а также счет и счет-фактуру.

Пунктами 4.1-4.2 контракта, установлено, что оплата выполненных работ осуществляется ежемесячно после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, на основании выставленного исполнителем счета.

Как обоснованно указано судьей приведенные положения свидетельствуют о том, что контрактом фактически предусмотрена поэтапность его выполнения.

_ _ ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Мурманска в рамках заключенного контракта от ООО «З» приняты работы, выполненные в _ _ , на сумму ***, оплаченные на основании платежного поручения * от _ _

Таким образом, ООО «З» выполнен и ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Мурманска принят один из этапов работ по государственному контракту.

Проанализировав установленные по делу данные применительно к приведенным положениям закона, судья районного суда пришел к правильному выводу о нарушении ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Мурманска части 9 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 3, 10 Порядка подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года №1093, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопрос о вине должностного лица ФИО2 обсуждался применительно к положениям статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

ФИО2, приказом * от _ _ назначенная специалистом, уполномоченным на размещение в единой информационной системе в сфере закупок и на электронной торговой площадке в сети Интернет информации, связанной с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд ГУ УПФ РФ в Октябрьском АО г.Мурманска, замещающая должность ***, в обязанности которого входит заполнение сведений о заключении, изменении и исполнении государственных контрактов, ведение реестра закупок в соответствии с действующим законодательством (пункт 2.2.12 должностной инструкции), правомерно признана субъектом данного административного правонарушения.

Достоверных сведений, свидетельствующих о невозможности своевременного размещения указанных сведений, и принятия всех зависящих от ФИО2 мер по исполнению требований закона, представлено не было.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья районного суда признал обоснованным вывод о доказанности вины должностного лица.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 3 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено должностному лицу с учетом положений части 3.5, 2.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении * от _ _ , решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от _ _ , вынесенные в отношении должностного лица ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Мурманска ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица