Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу заместителя председателя Государственного контрольного комитета Республики Карелия на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Климова С.В.,

установил:

постановлением заместителя председателя Государственного контрольного комитета Республики Карелия от 15 июня 2016 г. (...) казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (далее - КУ РК «УКС РК») Климов С.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, и должностным лицом назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Петрозаводского городского суда РК, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника (...), постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава вменяемого противоправного деяния.

В поданной в вышестоящий суд жалобе на упомянутое решение судьи заместитель председателя Государственного контрольного комитета Республики Карелия (...) просит его отменить по мотиву нарушения привлекаемым к ответственности лицом требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», содержащего запрет на изменение при исполнении контракта существенных его условий путем заключения дополнительного соглашения к контракту об исключении из него отдельных видов работ и включении новых.

Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока обжалования решения судьи.

С учетом положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ считаю возможным восстановить срок обжалования судебного акта.

Заслушав представителя административного органа (...), поддержавшую доводы жалобы, защитника Радевич Е.Н., считавшую решение судьи законным и обоснованным, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.ст.2.1, 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 4 ст.7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно чч.1, 2 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и ст.95 Закона.

В ч.1 ст.95 Закона установлено, что по общему правилу изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в ряде случаев, предусмотренных указанной нормой.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения электронного аукциона 09 июля 2013 г. между КУ РК «УКС РК» (заказчиком) и ЗАО (...) (подрядчиком) был заключен государственный контракт на выполнение работ по строительству объекта «Строительство больницы на 200 коек, блок «В», г.Сортавала» в соответствии с согласованной заказчиком технической документацией. Срок окончания обусловленных контрактом работ был определен до 01 декабря 2016 г. (на основании дополнительного соглашения от 29 апреля 2015 г.), общая стоимость работ составляет 95400000 рублей.

По результатам рассмотрения обращения подрядчика о выявленной в процессе производства работ необходимости исключения из локальной сметы № работ «сети 10 кв» в связи с заменой трансформаторов сторонней организацией и производстве обязательных к исполнению работ, не предусмотренных расчетом контрактной цены, в виде пусконаладочных работ больничного и пассажирского лифтов 18 ноября 2015 г. между сторонами государственного контракта заключено дополнительное соглашение №10 об утверждении новой редакции ведомости договорной цены (приложение №1 к контракту).

На основании указанного соглашения из ведомости договорной цены исключены работы «сети 10 кв» стоимостью 591683 рубля (п.35), и ведомость дополнена работами в виде пусконаладочных работ пассажирского и больничного лифтов, стоимостью 86980 рублей и 53027 рублей соответственно (пп.46, 47), общая цена работ по контракту осталась прежней.

В связи с установлением факта изменения существенных условий контракта, касающихся его предмета, постановлением заместителя председателя Государственного контрольного комитета Республики Карелия от 15 июня 2016 г. (...) КУ РК «УКС РК» Климов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу ввиду отсутствия состава выявленного противоправного деяния, судья пришел к выводу о соответствии действий привлекаемого к ответственности лица требованиям приведенных в решении законодательных и нормативных правовых актов.

Вместе с тем при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела применительно к сфере специального нормативного регулирования.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (ст.763 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.766 Гражданского кодекса РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Таким образом, условия об объеме подлежащей выполнению работы относятся к существенным условиям государственного контракта.

Частью 1.1 ст.95 Закона (в редакции, действовавшей на дату заключения дополнительного соглашения) установлено, что в 2015 году допускается изменение по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами (включая государственные контракты, муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), срок исполнения которых завершается в 2015 году, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) новых условий контракта.

Федеральным законом от 29.12.2015 №390-ФЗ в ч.1.1 ст.95 Закона были внесены изменения в части замены слов «2015 году» словами «2015 и 2016 годах».

Правила изменения по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами, срок исполнения которых завершается в 2016 году, утверждены постановлением Правительства РФ от 14.03.2016 №191 (далее - Правила).

Данные Правила определяют порядок изменения в 2016 году по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами (включая государственные контракты на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»), срок исполнения которых завершается в 2016 году (п.1).

Правила применяются к контрактам со сроком исполнения свыше 6 месяцев, исполнение которых по независящим от сторон обстоятельствам без изменения их условий невозможно и предметом которых является, в том числе строительство объектов капитального строительства, включая приобретение оборудования, входящего в смету строительства (подп.«б» п.3 Правил).

В силу п.5 Правил изменение условий контракта оформляется дополнительным соглашением к контракту, основанием для подготовки которого является направленное в адрес заказчика в письменной форме обращение поставщика (подрядчика, исполнителя) с обоснованием невозможности исполнения контракта без изменения его условий в связи с существенным изменением обстоятельств в соответствии со ст.451 Гражданского кодекса РФ.

Аналогичные положения были предусмотрены Правилами изменения по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами, срок исполнения которых завершается в 2015 году, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.03.2015 №198.

Таким образом, Правила применяются к контрактам в случае, если по независящим от сторон обстоятельствам контракт не может быть исполнен без изменения его условий, и основанием для обращения подрядчика к заказчику по вопросу изменения условий контракта является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта.

В данном случае, исходя из существа обусловленных государственным контрактом работ, их стоимости и существа внесенных дополнительным соглашением изменений в контракт, судья не дал оценку обстоятельствам наличия либо отсутствия возможности исполнения контракта без изменения его условий и факту наличия либо отсутствия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, применительно к положениям ст.451 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку судьей не в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, решение судьи на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, жалоба - возвращению на новое рассмотрение в суд.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, тщательно проверив доводы участвующих в деле лиц.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу заместителя председателя Государственного контрольного комитета Республики Карелия удовлетворить.

Решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Климова С.В. отменить, дело возвратить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия на новое рассмотрение.

Судья Н.А. Колбасова