Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулинчик ФИО8 на решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 марта 2022 года, которым

постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан от 23 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Кулинчик ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан от 23 декабря 2021 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО2 обратился с жалобой на постановление коллегиального органа в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан от 23 декабря 2021 года и с решением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 марта 2022 года, ФИО2 обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, по делу допущены нарушения норм процессуального права.

ФИО2, ФИО3, представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещены своевременно, надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

На основании ч.1 ст. 55 Семейного Кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В силу положений п. 1 ст. 63 и п. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

В соответствии с ч.1 ст.66 Семейного Кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Из материалов дела следует, что ФИО2 30 ноября 2021 года в 11 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес нарушил права и интересы малолетнего ребенка ФИО4, дата года рождения, что выразилось в лишении права ребенка на общение с матерью ФИО3

23 декабря 2021 года при рассмотрении данного дела об административном правонарушении Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, оценив в совокупности доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении АП №... от 30 ноября 2021 года, рапорт старшего инспектора ПДН ФИО5 от 30 ноября 2021 года, письменное объяснение ФИО1 от 30 ноября 2021 года - пришла к выводу о наличии в совершенном ФИО1 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Рассмотрев в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу ФИО2 на постановление административного органа и оценив на основании ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся доказательства, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что доказательства полностью подтверждают, что ФИО2 нарушил права и интересы малолетнего ребенка ФИО4, дата года рождения, что выразилось в лишении права ребенка на общение с матерью ФИО3

Оснований не согласиться с решением судьи городского суда не усматривается.

Доводы настоящей жалобы аналогичны доводам жалобы, рассмотренной судьей городского суда, по существу они сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах постановление административного органа и решение судьи городского суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан от 23 декабря 2021 года и решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Кулинчика ФИО10 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его

правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Соболева Г.Б.

справка: судья Рахимова С.К.