Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Шумаков С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Заволжского районного суда г.Твери от 20 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора группы по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области от 04 апреля 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Заволжского районного суда г.Твери от 20 июля 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО1 выражает несогласие с решением судьи, просит его отменить с прекращением производства по делу за отсутствием события административного правонарушения. Ссылается на нарушения положений ч.2 ст. 1.5 и ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ. Считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного совместно с табличкой 8.3.3 по адресу: <...> д. №, не распространялось на место, где было оставлено его транспортное средство.

По мнению заявителя, зона действия дорожного знака 3.27 согласно Правилам дорожного движения может быть установлена только табличками 8.2.5 и 8.2.6.

Исследовав материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правил, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 Правил дорожного движения РФ дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Разделом 8 приложения 1 к Правилам дорожного движения предусмотрено, что знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения.

Табличка 8.3.3 «Направления действия» указывает направления действия знаков, установленных перед перекрестком, или направления движения к обозначенным объектам, находящимся непосредственно у дороги.

Административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств установлена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судьей районного суда, 04 апреля 2015 года в 11 часов 45 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки «ВАЗ - 211183», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ допустил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» по адресу: <...> д. №.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в несоблюдении требований Правил дорожного движения, образовавшего состав вмененного ему правонарушения, подтверждается рапортом инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области от 04 апреля 2015 года, протоколом задержания транспортного средства от 04 апреля 2015 года 69 ЗД № 054666, а также представленным заявителем в районный суд фотоматериалом. Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления 04 апреля 2015 года непосредственно в момент выявления нарушения и в присутствии ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание им самим не оспаривалось.

Все представленные по делу доказательства оценены судьей Заволжского районного суда г. Твери по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Нарушений требований закона в ходе их получения не установлено.

Довод жалобы о том, что действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» не распространяется на место, где было оставлено транспортное средство заявителя, основан на ошибочном толковании заявителем требований Правил дорожного движения.

Из материалов дела видно, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен совместно с табличкой 8.3.3 «Направление действия» перед фасадом здания, расположенного по адресу: <...> д. №.

Табличка 8.3.3 «Направления действия» указывает, в том числе и направления движения к обозначенным объектам, находящимся непосредственно у дороги.

Таким образом, в данном случае табличка 8.3.3 указывала действие дорожного знака 3.27 на протяжении всего фасада здания по адресу: <...>, где и было оставлено заявителем 04 апреля 2015 года в 11 часов 45 минут транспортное средство марки «ВАЗ - 211183», государственный регистрационный знак №.

Как усматривается из содержания рассматриваемой жалобы, ее доводы аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования в районном суде, они не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Жалоба ФИО1 рассмотрена судьей районного суда в порядке пересмотра постановления по делу об административном правонарушении. При этом все требования административного законодательства, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были соблюдены.

Одно лишь несогласие заявителя с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения сделан на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по настоящему делу доказательств, а потому является обоснованным и сомнений не вызывает. Его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление инспектора группы по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области от 04 апреля 2015 года и решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 20 июля 2015 года, вынесенные в отношении ФИО1, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление инспектора группы по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области от 04 апреля 2015 года и решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 20 июля 2015 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.А.Шумаков