Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу заместителя председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 марта 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении директора МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края ФИО1№ от 09 ноября 2016г. директор МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 марта 2017г. постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу пркращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностным лицом административного органа ФИО1 в Хабаровский краевой суд подана жалоба, в которой она просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, указав на неверное применение судом норм права.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО2, его защитника Чуденина А.А., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения должностных лиц административного органа ФИО3, ФИО1., исследовав материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Постановлением должностного лица административного органа ФИО2 признан виновным в том, что он, являясь директором МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1», осуществляя непосредственное руководство предприятием, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в период с 01 июля 2017г. по 31 июля 2017г. допустил со стороны МУП «ПАТП № 1» в нарушение постановлений комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 30 марта 2015г. №13-Ц «Об установлении предельных максимальных тарифов на перевозки пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом на территории городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», а также от 27 апреля 2015г. №19-Ц «Об установлении предельных максимальных тарифов на перевозки пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом в пригородном сообщении на территории Комсомольского муниципального района Хабаровского края», предъявление к оплате пассажиру ФИО12 за проезд в межмуниципальном маршруте регулярных перевозок № (г. Комсомольск-на-Амуре (пл. Володарского) – сады «Лесные») в пределах городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (до остановочного пункта «1-е сады (также «Сада Строителей») платы за проезд в будние дни 40 руб., в выходные – 33 руб., то есть в размере, превышающем предельный максимальный тариф. Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ - завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги.

Отменяя постановление должностного лица, и, прекращая производство по делу в связи отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что из представленных административным органом доказательств невозможно сделать однозначный вывод о превышении должностным лицом Предприятия предельно максимального тарифа в указанном административном органом маршруте №, а также из наличия соответствующих разрешительных документов, которым Предприятию предоставлено право на самостоятельное установление тарифов по осуществляемым им маршрутам, и о нарушении административным органом процессуальных требований.

Вместе с тем, с указанным выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения.

В силу положений ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о недоказанности административным органом того обстоятельства, что установленный МУП «ПАТП № 1» тариф по перевозкам в пригородном (межмуниципальном) сообщении превышает предельный максимальный тариф, установленный органом государственной власти Хабаровского края, сделан без оценки всех имеющихся в материалах дела доказательств, а также без истребования сведений, необходимых для разрешения дела.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015г. №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации».

В соответствии с п. 6 ч.1 ст.3 указанного Закона №220-ФЗ, маршрут регулярных перевозок в границах не менее одного муниципального района и не менее одного городского округа одного субъекта Российской Федерации является межмуниципальным.

Из материалов дела следует, что договором от 31.12.2015г. № министерство промышленности и транспорта Хабаровского края передало МУП ПАПТ №1 обязательства на период с 01.01.2016г. по 31.10.2019г. по осуществлению регулярных пассажирских сезонных (дачных) перевозок между г.Комсомольск-на-Амуре и Комсомольским муниципальным районном, в том числе по маршруту № (л.д.161-165).

При этом в соответствии с п.п. 2.1.8 указанного договора МУП ПАПТ №1 обязалось перевозки пассажиров и багажа осуществлять по самостоятельно определенным тарифам, но не выше предельных максимальных тарифов, установленных комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.

Постановлением комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 27 апреля 2015г. №19-Ц установлены предельные максимальные тарифы на перевозки пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом в пригородном сообщении на территории Комсомольского муниципального района Хабаровского края.

Из п.2 указанного постановления следует, что плата за проезд пассажира и провоз одного места багажа в автобусах пригородного сообщения в пределах городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» не должен превышать предельный максимальный тариф, установленный на перевозки пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом по городскому округу «Город Комсомольск-на-Амуре».

Постановлением комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 30 марта 2015г. №13-Ц «Об установлении предельных максимальных тарифов на перевозки пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом на территории городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» предельный максимальный тариф по городскому округу установлен в размере 19 рублей.

Согласно Реестру межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом (далее – Реестр межмуниципальных маршрутов), на который имеется ссылка в постановлении должностного лица административного органа от 09.11.2016г. №, маршрут № отнесен к категории маршрутов регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Указанным обстоятельствам судьей районного суда в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ оценка не дана.

В нарушение ст. 26.10 КоАП РФ соответствующие сведения о внесении регулярных перевозок пассажиров и багажа в пригородном (межмуниципальном) сообщении по маршрутам № в Реестр межмуниципальных маршрутов ни у должностного лица административного органа, вынесшего постановление, ни у органа государственной власти Хабаровского края, уполномоченного вести Реестр, не истребованы.

Кроме того, приведенный в судебном решении вывод об отсутствии в материалах дела доказательств о превышении должностным лицом Предприятия предельно максимального тарифа в пригородном маршруте №108 сделан судьей без оценки контрольных билетов на проезд.

Также судьей не дана оценка представленным МУП «ПАТП № 1» документам, а именно приказу от 28.04.2015г. № «О тарифах на сезонном межмуниципальном пригородном сообщении»; паспортам маршрутов №, в которых указаны расстояния между промежуточными остановками маршрутов; схемой маршрута №, а также доводам административного органа о том, что исходя из картографического описания границы муниципального образования г. Комсомольск-на-Амуре, содержащейся в Законе Хабаровского края от 30 июня 2004г. №, публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Росреестра, ряд остановочных пунктов по указанным выше межмуниципальным маршрутам расположены в пределах городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», в связи с чем, стоимость проезда до данных остановочных пунктов не должна была превышать предельные максимальные тарифы, установленные постановлением Комитета от 27.04.2015г. № 19-Ц.

Нельзя согласиться и с выводом судьи о допущенных по делу процессуальных нарушениях, выразившихся в отсутствии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, и сведений о разъяснении ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.

По смыслу положений ст. ст. 28.1, 28.7 КоАП РФ определение о возбуждении дела об административном правонарушении выносится только в случае проведения административного расследования.

Из материалов дела следует, что административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 не проводилось. Нарушения, инкриминируемые ФИО2, были выявлены в ходе проведения административного расследования по делу в отношении МУП «ПАТП №1», в связи с чем, должностным лицом административного органа был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении директора Предприятия ФИО2

04.10.2016г. ФИО2 было направлено уведомление от 30.09.2016г. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, при этом ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Указанные обстоятельства в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ судьей районного суда не приняты во внимание.

Кроме того, нельзя признать обоснованной ссылку судьи районного суда на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 26.08.2016г. и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 16.12.2016г., поскольку в указанных судебных решениях не рассматривался вопрос о стоимости проезда пригородным автобусом №108 в пределах городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре».

Таким образом, при рассмотрении дела судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение, при котором следует установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать надлежащую оценку указанным выше доказательствам и другим доводам жалобы, постановить по делу законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу заместителя председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 марта 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении директора МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд в ином составе суда.

Судья Хабаровского краевого суда А.А.Савватеева