Гражданский кодекс часть 1

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Гурьевский металлургический завод», расположенного в <адрес>;

дело по жалобе ОАО «Гурьевский металлургический завод» на постановление по делу об административном правонарушении,

по жалобе защитника Вопилова О.В. на решение судьи Гурьевского городского суда от 15 июля 2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами от 13 мая 2011 г. ОАО «Гурьевский металлургический завод» (далее – ОАО «ГМЗ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 200 000 руб.

Решением судьи Гурьевского городского суда от 15 июля 2011 г. в удовлетворении жалобы на постановление ОАО «ГМЗ» было отказано.

В жалобе защитник ОАО «ГМЗ» Вопилов О.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что основания для возбуждения дела 6 мая 2011 г. отсутствовали, поскольку проверка должностным лицом была закончена позднее; что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя ОАО «ГМЗ».

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника ОАО «ГМЗ» Захаровой О.В., поддержавшей доводы жалобы, считаю, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что должностным лицом было заявлено ходатайство о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что ее рассмотрение подсудно Арбитражному суду Кемеровской области, а не суду общей юрисдикции (л.д. 69-70).

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, судья не привел в определении каких-либо мотивов в обоснование своего решения (л.д. 72) и не учел, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. ст. 29, 202 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что обжалуемым постановлением к административной ответственности было привлечено юридическое лицо за нарушения требований промышленной безопасности, выразившихся в том, что в нарушение требований Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правил безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб в обществе:

не были созданы и не действуют служба технического надзора за техническим обслуживанием, безопасной эксплуатацией и своевременным ремонтом труб, служба технического надзора за техническим обслуживанием, безопасной эксплуатацией и своевременным ремонтом промышленных зданий и сооружений;

не обеспечено проведение подготовки и аттестации инженера по надзору за строительством и технической эксплуатацией зданий и сооружений;

не проведены экспертизы промышленной безопасности дымовых труб, кислородопровода и проекта установки конвейеров у регенераторов мартеновской печи № 1;

отсутствует производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

не проведены работы по консервации металлической дымовой трубы № 7, отсутствует заключение экспертизы промышленной безопасности проектной документации на ее консервацию;

нарушена антикоррозийная защита строительных (металлических) конструкций дымовых труб;

состояние строительных конструкций дымовых труб не соответствует требованиям строительных норм и правил.

Судья не проверил, были ли перечисленные нарушения допущены обществом в связи с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Гурьевского городского суда от 15 июля 2011 г. отменить, жалобу ОАО «Гурьевский металлургический завод» направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья