Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны вводных биологических ресурсов по Чувашской Республике Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 9 июня 2020 года и решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 3 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны вводных биологических ресурсов по Чувашской Республике Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 9 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Исходя из положений статьи 27.1, пункта 1 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо приняло решение о снятии ареста со спиннинга с джиголовкой после исполнения принятого постановления.

Решением судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 3 августа 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что не рыбачил, не знал, что у него спиннинг; в материалах дела не имеется доказательств совершения заявителем административного правонарушения, нет фото-видео фиксации, отсутствуют свидетельские показания; фототаблица, приложенная к материалам дела, не может являться надлежащим доказательством, поскольку наличие спиннинга без его применения не образует состав административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 названного Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 названного Кодекса либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из абзаца четвертого пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» к нарушениям правил осуществления рыболовства относится, в том числе несоблюдение установленных запретов (в том числе в отношении орудий, способов лова).

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.

Частями 1, 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 ноября 2014 года № 453.

Согласно ст. 30.12.2 Правил на водных объектах рыбохозяйственного значения Чувашской Республики запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов с 10 апреля по 10 июня – всех видов водных биоресурсов Чебоксарского водохранилища и остальных водных объектов рыбохозяйственного значения всеми орудиями добычи (вылова), за исключением одной поплавочной или донной удочки с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина вне мест нереста, указанных в приложении № 6 к Правилам рыболовства «Перечень нерестовых участков, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна».

Из материалов дела следует, что 16 мая 2020 года в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории <адрес>, производил лов водных биологических ресурсов с берега с использованием спиннинга с джиголовкой в запрещенные сроки с 10 апреля 2020 года по 10 июня 2020 года.

Установленные должностным лицом Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и судом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО1 несогласия не выразил, указав, что приехал на рыбалку, что он не профессиональны рыбак, не знает чем отличается удочка от спининга, что следует из его объяснений (л.д. 13-14), фотоматериалом (л.д. 17-18), протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей (л.д. 16) и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что состав вменяемого административного правонарушения в деянии ФИО1 имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами вышеуказанного Кодекса и указанными выше законодательными нормами.

Довод жалобы о недоказанности виновности ФИО1 и отсутствии состава вмененного административного правонарушениях является несостоятельным. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться правовым основанием к отмене обжалуемых постановлений.

Из доводов поданной в Верховный Суд Чувашской Республики жалобы не следует, что при рассмотрении данного дела должностным лицом и судом первой инстанции допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны вводных биологических ресурсов по Чувашской Республике Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 9 июня 2020 года и решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 3 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова