Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по ставропольскому району Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты> за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, светопропускаемость стекла передней левой двери которого составила 23%, чем нарушил требования п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 4.3 приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года за № 877.

Решением заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на указанное постановление оставлена без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением административного органа, ФИО1 обжаловал их в Ставропольский районный суд Самарской области, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе ФИО1 считает решение суда незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение права на защиту, неизвещение его о рассмотрении жалобы административным органом, а также процессуальные нарушения при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, считаю, что решение районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 5 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 в ред. ФЗ № 40 от 19.12.2013 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

При этом, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 04.03.2009 года, 25.03.2009 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года»).

Таким образом, создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с указанными положениями закона допустить защитника к участию в деле и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что письменное ходатайство привлекаемого к ответственности лица о допуске к участию в деле в качестве защитника Балашова Н.И. отклонено судом первой инстанции на том основании, что допуск к участию в деле представителя по устному ходатайству нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Учитывая изложенные выше положения, позиция суда первой инстанции по данному вопросу является ошибочной, не соответствующей сложившейся правоприменительной практике нарушает права и законные интересы привлекаемого к ответственности лица, что не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом установленного по делу, ввиду допущенных процессуальных нарушений, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять соответствующее процессуальное решение, в том числе и в части разрешения заявленного ФИО1 ходатайства в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, направить материалы дела в Ставропольский районный суд Самарской области на новое рассмотрение в ином составе суда.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья