Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника АО «ПАРП» - ФИО1 на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - АО «ПАРП»,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо АО «ПАРП» (далее АО «П») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 16 марта 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба АО «П» без удовлетворения.

В жалобе защитника АО «П» ФИО1 ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения защитника АО «П» ФИО1, возражения представителя Управления Росприроднадзора по Приморскому краю ФИО2, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

В силу положений статьи 1 Закона об охране окружающей среды экологическими требованиями (требования в области охраны окружающей среды, природоохранные) признаются предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Пунктом 2 приведенной нормы установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды» производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

При осуществлении производственного экологического контроля измерения выбросов, сбросов загрязняющих веществ в обязательном порядке производятся в отношении загрязняющих веществ, характеризующих применяемые технологии и особенности производственного процесса на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (маркерные вещества) (пункт 5 статьи 67 Закона об охране окружающей среды).

В силу статьи 14 Федерального закона № 96-ФЗ от 04.05.1999 "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных веществ в атмосферный воздух стационарными источниками допускается с разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством РФ. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Согласно части 1 статьи 25 указанного Федерального закона производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 96-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с частью 3 статьи 19 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Постановлением администрации Приморского края от 24.01.2012 № 8-па «Об организации и проведении в городских и иных поселениях Приморского края работ по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий» утвержден Порядок проведения в городских и иных поселениях Приморского края работ по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра территории АО «П», проведенного инспектором Управления Росприроднадзора по Приморскому краю в производственной зоне <адрес> вдоль трассы Владивосток-Аэропорт выявлен источник выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу. Установлено, что на осматриваемой территории осуществляется деятельность АО «П» филиал Надеждинский участок «Пригородный». Деятельность АО «П» осуществляется на основании Устава и направлена на содержание, ремонт и строительство автомобильных дорог Приморского края. По адресу <адрес> Обществом эксплуатируется асфальтобетонный завод. На момент осмотра территорий АО «П» филиал «Надеждинский» участок «Пригородный» дымовые газы выбрасывались в атмосферу через дымовую трубу высотой около 20 метров, диаметром 1 метр.

Установлено, что предприятием «П» в нарушение требований Закона об охране окружающей среды, Федерального закона № 96-ФЗ от 04.05.1999 «Об охране атмосферного воздуха» не представлено положение о производственном экологическом контроле АО «П», не представлены протоколы результатов анализов промышленных выбросов за период 2015-2016 года. Кроме этого, отсутствует согласованный в установленном порядке план мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при наступлении неблагоприятных метеорологических условий.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 17 ноября 2016 года; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № от 26 сентября 2016 года и фототаблицей к нему; протоколом отбора проб промышленных выбросов № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов анализов промвыбросов; экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» и иными материалами дела.

Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела и дав им надлежащую оценку, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения АО «Примавтодор» к административной ответственности.

Действия АО «П» правильно квалифицированы по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на АО «Примавтодор» возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры, направленные на предотвращение нарушение требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Довод жалобы о том, что асфальтный завод «Basco» закрыт на ремонт, в связи с чем у АО «П» отсутствует обязанность по проведению производственного контроля, а также обязанность по представлению мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, несостоятелен, поскольку АО «П» разработано положение о проведении экологического контроля (далее ПЭК) во исполнение требований Федерального Закона РФ «Об охране окружающей среды» и Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», из которой следует, что ПЭК является обязательным при осуществлении хозяйственно-производственной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду. Пунктом 1.2 и 1.3 установлено, что в состав АО «П» входят подразделения (филиалы), имеющие оборудование, в процессе эксплуатации которого образуются выбросы и сбросы загрязняющих веществ, отходы производства и потребление, отрицательно воздействующие на окружающую среду. Настоящее положение о ПЭК АО «П» устанавливает общие требования к организации и осуществлению производственного контроля соблюдения природоохранного законодательства, проводимого в подразделениях (филиалах) АО «П».

Из вышеуказанного следует о правомерном привлечении АО «П» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Обществу минимальное в пределах санкции статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - АО «ПАРП» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова