Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Яровского районного суда Алтайского края от 24 ноября 2011 года по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора труда от 17 октября 2011 года №***, которым

ФИО1, ***года рождения, уроженец ***, проживающий по адресу: ***, работающий в ***,

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей,

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с постановлением заместителя Славгородского межрайонного прокурора от 04 октября 2011 года о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении исполнительного директора ОАО «***» в ходе проверки соблюдения трудового законодательства установлено следующее.

Согласно п.10.2.2 коллективного договора ОАО «***» выплата заработной платы работникам общества производится в первую половину месяца не позднее 30 числа расчетного месяца, за вторую половину - не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным.

Таким образом, срок выплаты заработной платы работникам предприятия за август 2011 года истек 15 сентября 2011 года.

В нарушение ст.ст. 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации ОАО «***» заработная плата в установленный срок не выплачена, в связи с чем просроченная задолженность по выплате заработной платы за август 2011 года составила *** руб. перед *** работниками, фонд оплаты труда за август- *** руб.

По делу вынесено вышеуказанное постановление, которое решением судьи Яровского районного суда Алтайского края от 24 ноября 2011 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что его вина в нарушении установленных сроков выплаты заработной платы отсутствует; нарушения сроков выплаты заработной платы не желал, не относился к этому безразлично, по объективным причинам у него отсутствовала фактическая возможность исполнить обязанность по выплате заработной платы, поскольку с введением определением Арбитражного суда Алтайского края от 07 февраля 2011 года в отношении ОАО «***» внешнего управления и признания решением того же суда от 22 сентября 2011 года общества банкротом с открытием процедуры конкурсного производства, он действовал в соответствии с нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым выплата заработной платы относится к требованиям кредиторов по текущим платежам второй очереди, подлежащим удовлетворению только после удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам первой очереди; судьей не исследованы фактические обстоятельства о платежеспособности должника, свободные денежные средства, достаточные для удовлетворения требований по текущим платежам первой очереди, в ОАО «***» отсутствуют; 01 сентября 2011 года произошла авария по доставке брома - основного вида сырья для производства лекарственного препарата Фторотан, реализация которого позволяла погасить задолженность по заработной плате своевременно в полном объеме; значительная сумма денежных средств направлена на погашение задолженности за энергоресурсы, что обусловливает несвоевременность выплаты заработной платы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, ***И.Л., поддержавшую доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене решения судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.1.ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В вину исполнительному директору ОАО «***» ФИО1 вменяется то, что за август 2011 года у общества имелась просроченная задолженность по выплате заработной в размере *** руб. перед *** работниками, фонд оплаты труда за август составил *** руб.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 29-31); коллективным договором ОАО «***», в п. 10.2.2 которого предусмотрена выплата заработной платы за первую половину месяца не позднее 30 числа расчетного месяца, за вторую половину - не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (л.д.97); приказом о назначении ФИО1 исполнительным директором ОАО «***» с 10 февраля 2011 года №*** (л.д.27); должностной инструкцией исполнительного директора, утвержденной внешним управляющим ОАО «***» *** Т.А., в п.п.3.3, 3.4 которой указано, что для выполнения возложенных на него функций исполнительный директор обязан подписывать документы, связанные с выплатой заработной платы (вознаграждения) работникам общества, обеспечивать соблюдение законодательства в деятельности общества. Согласно п.5.1 инструкции исполнительный директор несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным, гражданском законодательством (л.д.42-47); доверенностью от 11 февраля 2011 года, которой внешний управляющий ***Т.А. уполномочивает ФИО1 выполнять полномочия органа управления обществом при осуществлении текущей хозяйственной и производственной деятельности в рамках действующего законодательства, в том числе, распоряжаться денежными средства, находящимися в кассе общества, подписывать финансовые документы, связанные с деятельностью общества (л.д.67); объяснениями ФИО1 от 04 октября 2011 года, в которых он пояснял, что по состоянию на 04 октября 2011 года ОАО «***» имеет просроченную задолженность по выплате заработной платы за август 2011 года в размере *** руб. перед *** работниками, фонд оплаты труда за август составил *** руб., срок выплаты заработной платы работникам предприятия за август 2011 года истек 15 сентября 2011 года, обязался погасить задолженность в полном объеме до 06 октября 2011 года (л.д.28); справкой АЛТАЙКРАЙСТАТа от 03 октября 2011 года №79, согласно которой просроченная задолженность ОАО «***» по заработной плате на 01 октября 2011 года составляет *** руб. (л.д.26); справкой ОАО «***», согласно которой задолженность по заработной плате погашена в полном объеме платежными поручениями от 06 октября 2011 года и 07 октября 2011 года (л.д.50).

При таких обстоятельствах судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях исполнительного директора ОАО «***» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией вышеуказанной статьи.

Довод жалобы о том, что нарушения сроков выплаты заработной платы не желал, не относился к этому безразлично, по объективным причинам у него отсутствовала фактическая возможность исполнить обязанность по выплате заработной платы, поскольку с введением определением Арбитражного суда Алтайского края от 07 февраля 2011 года в отношении ОАО «***» внешнего управления и признания решением того же суда от 22 сентября 2011 года общества банкротом с открытием процедуры конкурсного производства, он действовал в соответствии с нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», во внимание не принимается, поскольку срок выплаты заработной платы за август 2011 года истек 15 сентября 2011 года, а признание общества несостоятельным (банкротом) с введением процедуры конкурсного производства, в рамках которого выплата заработной платы относится к требованиям кредиторов по текущим платежам второй очереди, состоялось 22 сентября 2011 года, т.е. до возникновения просроченной задолженности по выплате заработной платы за август 2011 года. Кроме того, материалами дела не подтверждено, что заработная плата не была выплачена своевременно по причине погашения требований кредиторов по текущим платежам первой очереди.

Ссылка в жалобе на то, что судьей не исследованы фактические обстоятельства о платежеспособности должника, свободные денежные средства, достаточные для удовлетворения требований по текущим платежам первой очереди, в ОАО «***» отсутствуют, несостоятельна, поскольку отсутствие финансовой возможности по выплате заработной платы в срок до 15 сентября 2011 года материалами дела не установлено, платежными поручениями от 06 и 07 октября 2011 года задолженность по заработной плате была оплачена в полном объеме. Также, как следует из доводов жалобы, имеющаяся у общества значительная сумма денежных средств была направлена на погашение задолженности за энергоресурсы, а не на заработную плату. При этом направление значительной суммы денежных средств на погашение задолженности за энергоресурсы не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что 01 сентября 2011 года произошла авария по доставке брома - основного вида сырья для производства лекарственного препарата Фторотан, реализация которого позволяла погасить задолженность по заработной плате своевременно, не может быть принят во внимание, поскольку не имеет правового значения для данного дела.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Яровского районного суда Алтайского края от 24 ноября 2011 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья В.П. Мокрушина