Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Одиноковой Л.И. (доверенность) на решение Лобненского городского суда Московской области от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО»,

заслушав пояснения защитника Одиноковой Л.И. (доверенность),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора по г.о.Лобня и Дмитровского района Московской области по использованию и охране земель ФИО1 от 9 июля 2018 года по делу <данные изъяты>,

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОРТОН-РСО» (далее ООО «Мортон-РСО», Общество), юридический адрес:<данные изъяты>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

Решением Лобненского городского суда Московской области от 10 декабря 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, защитник ООО «Мортон-РСО» Одинокова Л.И. подала жалобу, в которой просила принятые по делу акты отменить, указывая, что Общество использовало земельный участок без нарушения земельного законодательства. Кроме того, Общество уже привлечено к ответственности за аналогичный состав на тех же земельных участках.

Юридическое лицо извещено Московским областным судом о месте и времени рассмотрения жалобы телеграммой. Законный представитель в суд не прибыл, доверив предсталение интересов юридического лица защитнику Одиноковой Л.И..

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В соответствии с п.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с ч.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленными гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. ст.7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Согласно п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> была проведена плановая выездная документарная проверка соблюдения ООО «Мортон-РСО» требований земельного законодательства на двух смежных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, а также проанализированы сведения из ЕГРН.

Согласно сведениям ГКН и ЕГРП, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 64211 кв.м относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоэтажное жилищное строительство: кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей.

Аарендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> является ООО «Мортон-РСО», о чем имеется соответствующая регистрационная запись от <данные изъяты><данные изъяты>.

В ходе проверки государственным инспектором было установлено, что на земельном участке <данные изъяты> расположены: здание ледового катка площадью 2808 кв.м. (крытый каток с искусственным льдом с кадастровым номером <данные изъяты> находится на праве оперативного управления <данные изъяты>»); парковка для посетителей с элементами благоустройства площадью 5582 кв.м.; часть платной автомобильной парковки с будкой охраны, металлическим ограждением, шлагбаумом общей площадью 3524 (часть парковки располагается на смежном земельном участке); объекты улично-дорожной сети, малые архитектурные формы благоустройства, автобусная остановка и павильон «Горячая выпечка из тандыра». Участок частично огорожен забором (здание ледового катка с парковкой для посетителе с элементами благоустройства, часть платной автомобильной парковки). Доступ на участок неограничен за исключением платной парковки. Какие-либо капитальные объекты недвижимости, а именно, многоэтажные жилые дома в границах земельного участка отсутствуют.

Установив, что факт использования земельного участка ООО «Мортон-РСО» не в соответствии с целевым назначением подтвержден материалами дела, в том числе, данными ЕГРН, актом проверки, копией договора аренды и другими материалами дела, оцененными по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд принял решение об оставлении постановления без изменения.

Решение городского суда не противоречит требованиям, установленным ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

Наказание ООО «Мортон-РСО» назначено с учетом требований КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Так, согласно материалам дела, кадастровая стоимость земельного участка составляет 611 439 615,90 рублей, соответственно, размер штрафа для юридических лиц, в соответствии с санкцией ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, находится в диапазоне от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, что составляет от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. При этом, в соответствии с ч.3 ст.3.5 КоАП РФ, размер административного штрафа, исчисляемого исходя из стоимости предмета административного правонарушения в случаях, предусмотренных статьями 7.1 и 8.8 настоящего Кодекса, не может превышать семьсот тысяч рублей для юридических лиц.

Таким образом, Обществу правомерно определено наказание в размере 700 000 рублей.

Сроки давности привлечсения лица к ответственности соблюдены

Доводы жалобы, поданной в Московскимй областной суд, повторяют доводы, приводившиеся должностному лицу органа административной юрисдикции при рассмотрении дела и городскому суду. Они являлись предметом исследования и были отклонены, как несостоятельные.

Аргументированные суждения по рассмотренным вопросам приведены судом в описательно-мотивировочной части решения. В частности, обоснованно указано, что размещение платных стоянок в классификаторе видов разрешенного использования отнесено к коду 4.2 – «Объекты торговли», размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), в том числе, многоярусных относится к «обслуживанию автотранспорта» - код 4.9, а размещение объектов капитального строительства в качестве спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов и т.п., включая ледовый каток – отнесено к коду 5.1 «спорт». Объекты улично-дорожной сети, пешехожные переходы, малые формы благоустройства относятся к коду 12.0 – «земельные участки (территории) общего пользования.

Суд второй инстанции соглашается с выводами городского суда и отмечает, что осуществление коммерческой деятельности, направленной на получение прибыли от эксплуатации платной парковки на земельном участке, предназначенном для размещения многоэтажных жилых домов, не может быть расценено, как использование участка по вспомогательному виду разрешенного использования.

Довод жалобы защитника о том, что ледовый каток расположен на ином земельном участке противоречит материалам дела. В частности, на листах 49-50 досудебной части дела имеется схематический чертеж земельного участка, комбинированный со съемкой со спутника, находящийся в свободном доступе на интернет-ресурсах, включая данные публичной кадастровой карты, из которого прямо следует, что основная часть здания ледового катка располагается на земельном участке с кадастровм номером <данные изъяты>. То обстоятельство, что крытый каток по заявлению защиты был сооружен ориентировочно в 2007 году, т.е. до передачи в аренду ООО «Мортон-РСО» вышеназванного земельного участка, освобождения Общества от ответственности не влечет, поскольку в 2015 году Общество арендовало данный земельный участок для целей многоэтажного жилищного строительства несмотря на указанное защитником обстоятельство.

Довод о том, что Общество уже привлечено к ответственности за совершение аналогичного правонарушения на соседнем земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> не является основанием для освобождения от ответственности за совершене правонарушения на земельном участке с кадастровм номером <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановленных по делу актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Лобненского городского суда Московской области от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко