Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Ушаковой С.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 мая 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> ООО «Центральный продовольственный рынок» Ушаковой С. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

установила:

Постановлением заместителя начальника управления государственного строительного надзора главного контрольного управления Правительства Хабаровского края – начальника Хабаровского отдела ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ООО «Центральный продовольственный рынок» Ушакова С.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. объекта капитального строительства без полученного в установленном порядке разрешения на ввод, чем нарушены п.7.12 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», ст.55, ч.2 ст.55.24 Градостроительного кодекса РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 мая 2014 года постановление оставлено без изменения.

Ушакова С.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное решение и принять по делу новый судебный акт. Считает, что торговые объекты <данные изъяты> и <данные изъяты> относятся к категории павильонов, являются не объектами капитального строительства, а временными объектами, не требующими разрешения на ввод. В компетенцию управления государственного строительного надзора главного контрольного управления <адрес> не входит надзор за строительством временных (некапитальных) торговых объектов. Отсутствует ее вина, а следовательно, и состав административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, заслушав Ушакову С.В., ее защитника Мартиросян С.В., представителя административного органа ФИО3, исследовав материалы дела, нахожу постановление и судебное решение подлежащими отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст.9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Частью 5 ст.9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Как видно из постановления, Ушаковой С.В. вменена в вину эксплуатация объекта капитального строительства без полученного в установленном порядке разрешения на ввод, что образует состав правонарушения, предусмотренный ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, однако в резолютивной части постановления Ушакова С.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ (л.д.23, 24).

Имеющееся на л.д.46 определение об исправлении опечатки в резолютивной части постановления с ч.1 на ч.5 ст.9.5 КоАП РФ не может быть признано законным, так как вынесено неправомочным лицом. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом ФИО5, а определение – должностным лицом ФИО4, тогда как в силу ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления вправе должностное лицо, вынесшее постановление, то есть в данном случае ФИО5

Кроме того, в нарушение ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не содержит указания на место совершения правонарушения, то есть отсутствует адрес эксплуатируемого объекта.

Помимо этого, при составлении протокола об административном правонарушении Ушакова С.В. представила свои объяснения (л.д.29-32). Однако при рассмотрении дела ее доводы о том, что торговые объекты <данные изъяты> и <данные изъяты> относятся к категории павильонов, являются не объектами капитального строительства, а временными объектами, не требующими разрешения на ввод, о том, что в компетенцию управления государственного строительного надзора главного контрольного управления Правительства Хабаровского края не входит надзор за строительством временных (некапитальных) торговых объектов, и об отсутствии ее вины не были проверены должностным лицом административного органа и не получили оценки в постановлении. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в нарушение ст.29.10 КоАП РФ постановление не содержит мотивированного решения по делу.

Допущенные должностным лицом административного органа нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поэтому оспариваемые постановление и судебное решение подлежат отмене.

Принимая во внимание, что правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, нарушает законодательство РФ о градостроительной деятельности, за что ст.4.5 КоАП РФ предусмотрен годичный срок давности привлечения к административной ответственности, который не истек, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

При новом рассмотрении необходимо устранить вышеуказанные нарушения процессуальных требований, а также дать оценку имеющемуся на л.д.8, 9 заключению о правовом статусе павильонов «Новый базар 1» и «Новый базар 2».

С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Постановление заместителя начальника управления государственного строительного надзора главного контрольного управления Правительства Хабаровского края – начальника Хабаровского отдела ФИО5 № от 13 марта 2014 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> ООО «Центральный продовольственный рынок» Ушаковой С. В. отменить и дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу управления государственного строительного надзора главного контрольного управления Правительства Хабаровского края.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух