Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества «Алтайкровля» на решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 18 июня 2015 года по делу по жалобе на постановление заместителя начальника управления лесами, начальника отдела федерального государственного лесного надзора Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края З. от ДД.ММ.ГГ*** которым

закрытое акционерное общество «Алтайкровля», ОГРН ***, юридический адрес: <адрес>, 16, <адрес>,

признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 8.25, ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 26.11. 2014 года № 07-1-21/34 и вышеуказанному постановлению при проведении обследования лесного участка, арендатором которого является ЗАО «Алтайкровля» на основании договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 30 декабря 2008 года № 19/1, Проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу, утвержденного приказом управления лесами Алтайского края от 11.03.2011 № 46, установлено наличие в действиях общества административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 8.25, ст. 8.27 КоАП РФ. Так, 10 октября 2014 года в ходе обследования лесного участка, расположенного в квартале № 96 выделе № 27 Речкуновского участкового лесничества Озерского лесничества, где располагается участок с созданными в 2014 году лесными культурами площадью 0,93 га, выявлено, что обследуемая лесокультурная площадь полностью заросла густой травяной растительностью. Ряды с лесными культурами завалены травяной растительностью. На обследуемом участке встречается травяной покров высотой до 186 см. Признаки ухода за лесными культурами на обследуемом лесном участке не установлены. Таким образом, при использовании вышеуказанного лесного участка с целью лесовосстановления общество не обеспечило проведение уходов за лесными культурами в 2014 году, чем нарушены п. 46 Правил лесовосстановления, п. 3.4.15, 3.4.22 Договора аренды лесного участка.

Защитник ЗАО «Алтайкровля» обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил признать его незаконным.

Решением судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 18 июня 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник ЗАО «Алтайкровля» О. просит решение отменить. В обоснование указано на то, что на лесном участке в квартале *** выделе 27 Первомайского участкового лесничества Озерского лесничества в 2014 году были проведены три ухода в сроки, предусмотренные Лесохозяйственным регламентам (4 июня, 7 июля и 01 августа), что подтверждается путевыми листами и нарядами, представленными в материалы административного дела, которым судья дал неверную оценку. Способы ухода - механизированный уход с применением дискового культиватора КЛБ 1,7, соответствовал Проекту лесовосстановления. Акт обследования лесного участка не подтверждает не проведение работ по уходу за лесными культурами, поскольку общество не было уведомлено о проведении обследования, обследование участка проводилось в одностороннем порядке. В виду того, что проверка проводилась 10 октября 2014 года, то есть по истечении двух месяцев после проведения работ, количество выпавших осадков, превысивших среднегодовую норму на 35 %, вызвало активный рост травяной растительности. Судьёй сделан вывод о качестве ухода, а не об его отсутствии, не дана оценка тому, что должностные лица физически не могли проверить лесной участок, так как 10 октября 2014 года проводилась проверка так же и других лесных участков, значительных по своей площади. Указанные в протоколах нарушения в форме бездействия юридического лица по проведению ежегодных работ по уходу за лесными культурами в 2014 году, выявленные в результате одной проверки на территории Речкуновского участкового лесничества Озерского лесничества, в рамках одного договора аренды лесного участка, образуют составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями КоАП РФ, в связи с чем уполномоченным должностным лицом должен быть составлен один протокол об административном правонарушении и по результатам его рассмотрения вынесено одно постановление.

В судебное заседание законный представитель Общества не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем на основании ч.3 ст.25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника О., прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене решения судьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 8.27 КоАП РФ нарушение правил лесовосстановления, правил лесоразведения, правил ухода за лесами, правил лесного семеноводства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу п. 46 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом МПР России от 16 июля 2007 года № 183, в целях предотвращения зарастания поверхности почвы сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, накопления влаги в почве проводится агротехнический уход за лесными культурами.

К агротехническому уходу относятся:

ручная оправка растений от завала травой и почвой, заноса песком, размыва и выдувания почвы, выжимания морозом;

рыхление почвы с одновременным уничтожением травянистой и древесной растительности в рядах культур и междурядьях;

уничтожение или предупреждение появления травянистой и нежелательной древесной растительности;

дополнение лесных культур, подкормка минеральными удобрениями и полив лесных культур.

Согласно п. 3.4.15 договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 30 декабря 2008 года № 19/1 Общество обязано соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила ухода за лесами, правила заготовки древесины, правила лесовосстановления и иные нормы и правила, установленные действующим законодательством.

Пункт 3.4.22 договора предусматривает, что арендатор обязан строго соблюдать агротехнику при создании лесных культур, своевременно и качественно применять уходы за ними и, при необходимости, проводить дополнения лесных культур.Судьей установлено, что ЗАО «Алтайкровля» допущено нарушение вышеназванных положений Правил лесовосстановления, а также договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 30 декабря 2008 года № 19/1, поскольку при проведении обследования квартала № 96 выдела № 27 Речкуновского участкового лесничества Озерского лесничества 10 октября 2014 года составлен акт № 3, согласно которому обследуемая лесокультурная площадь полностью заросла густой травяной растительностью, ряды с лесными культурами завалены травяной растительностью, на участке встречается травяной покров высотой до 186 см, признаки ухода за лесными культурами на обследуемом лесном участке не установлены.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 26 ноября 2014 года № 07-1-21/34, актом обследования лесного участка № 3, с приложенной фототаблицей и видеозаписью от 10 октября 2014 года, проектом лесовосстановления, договором аренды лесного участка для заготовки древесины от 30 декабря 2008 года; распоряжением управления лесами Алтайского края от 27 октября 2008 года «О переоформлении договора аренды участка лесного фонда на договор аренды лесного участка с ЗАО «Алтайкровля».

Имеющимся в деле доказательствам в их совокупности судьей районного суда дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Правила назначения административного наказания не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 4.1- 4.6 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что обследование земельного участка произведено без участия представителя общества, не принимается во внимание, поскольку в силу договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 30 декабря 2008 года № 19/1 арендодатель имеет право на беспрепятственный доступ на территорию арендуемого лесного участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий договора (п. 3.1.3). Кроме того, согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» его положения не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов государственного контроля (надзора) с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и на них не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора). В данном случае на общество не возлагались обязанности по предоставлению информации или по исполнению требований административного органа в связи с проводимым обследованием лесного участка.

Доводы жалобы о том, что не приняты во внимание доказательства проведения механических уходов за лесными культурами (наряды-акты, путевые листы, табель учета рабочего времени), подлежат отклонению, поскольку в результате обследования лесного участка специалистами в области лесных отношений признаки ухода за лесными культурами на обследуемом лесном участке не установлены.

Ссылка на то, что обследовать несколько лесных участков в один день за непродолжительный период времени физически не представлялось возможным, является несостоятельной, поскольку факт обследования подтвержден актом с приложенными к нему фототаблицами и видеозаписью.

Довод жалобы о том, что по результатам проверки на территории одного лесничества в рамках одного и того же договора аренды лесного участка должен быть составлен один протокол об административном правонарушении и вынесено одно постановление, отвергается как не основанный на законе и обстоятельствах дела. В силу п. 8 Правил лесовосстановления лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления. Проект лесовосстановления должен содержать: характеристику местоположения лесного участка (наименование лесничества (лесопарка), участкового лесничества, номер квартала, номер выдела, площадь лесного участка). Таким образом, проекты лесовосстановления составляются на каждый выдел. Следовательно, должностным лицом обоснованно по результатам проверки каждого выдела составлен соответствующий акт и протокол об административном правонарушении.

Ссылка защитника общества на то, что отдел обеспечения полномочий в области лесных отношений по Озерскому лесничеству отказался от подписания представленного обществом акта сдачи-приемки работ и от проведения совместной проверки для установления объемов выполненных работ, не опровергает выводы судьи, основанные на имеющихся в деле доказательствах. При этом, как видно из представленной переписки между обществом и государственным органом, предложение подписать акт сдачи- приемки работ по договору аренды лесного участка имело место после обследования арендованного участка специалистами Озерского лесничества и выявления факта не выполнения условий договора.

Доводы о недоказанности вменяемого в вину правонарушения со ссылкой на п.6 приложения 17 «Показатели и критерии оценки мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, использования лесов при государственной инвентаризации лесов» приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 10 ноября 2011 №472 «Об утверждении Методических рекомендаций по проведению государственной инвентаризации лесов» не могут быть приняты во внимание. Согласно Методическим рекомендациям отсутствие прополки в рядах при механизированном агротехническом уходе в междурядьях влечет неудовлетворительную оценку при более 25 % от общей протяженности рядов. Как следует из акта обследования лесного участка, расположенного в квартале № 96 выделе № 27 Речкуновского участкового лесничества Озерского лесничества признаки ухода за лесными культурами на этом лесном участке не установлены, обследуемая лесокультурная площадь полностью заросла густой травяной растительностью.

Утверждение о том, что способ ухода - механизированный уход с применением дискового культиватора КЛБ 1,7, соответствовал Проекту лесовосстановления, что указанный способ не обеспечивает освобождение лесного участка от травяной растительности, подтверждением чему является представленная в судебное заседание видеозапись, не опровергает выводы о наличии в действиях ЗАО «Алтайкровля» состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, поскольку не доказывает выполнение обществом пунктов 3.4.15, 3.4.22 Договора и п.46 Правил лесовосстановления.

Отсутствие установленного порядка обследования лесных участков в 2014 году не может свидетельствовать о незаконности проведенного обследования лесного участка.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 18 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу ЗАО «Алтайкровля» – без удовлетворения.

Судья В.П. Мокрушина