Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Харламовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ФИО от 13 мая 2019 года и решение судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 05 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 13 мая 2019 года, должностное лицо *** – ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Решением судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 05 августа 2019 года постановление изменено, исключены выводы о виновности ФИО1 по фактам непредоставления в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, а именно локально-сметных расчетов к муниципальным контрактам №34/18-075.7 от 24 апреля 2018 года и №34/18-076.7 от 03 мая 2018 года, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит отменить принятые решения, прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в ее действиях события и состава административного правонарушения, а также за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО1 и ее защитника Приказчикову А.А., поддержавших доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля представителя УФАС по Оренбургской области ФИО2, полагавшего, что принятые решения являются законными и обоснованными, выслушав мнение прокурора Филипповской О.Н. о законности принятых по делу решений, прихожу к следующему.

Ответственность по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ наступает за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Как усматривается из материалов дела 24 апреля 2018 года на сайте госзакупок в реестре контрактов Заказчиком – ***, был размещен муниципальный контракт № 34/18-075,7 от 24 апреля 2018 года, заключенный по результатам проведенного аукциона в электронной форме, между *** и ИП ФИО17 о выполнении работ по ремонту асфальтобетонного покрытия в районе домов № 14-16 по ул. Гайдара в г. Медногорске, локально-сметный расчет в реестре контрактов размещен не был.

11 мая 2018 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному муниципальному контракту, информация об изменении муниципального контракта № 34/18-075,7 в виде дополнительного соглашения № 1 от 11 мая 2018 года была размещена в реестре контрактов на сайте госзакупок 04 июля 2018 года.

03 мая 2018 года был заключен муниципальный контракт № 34/18-076,7 между Заказчиком – ***» о выполнении работ по ремонту асфальтобетонного покрытия по ул. 8 Марта в г. Медногорске, локально-сметный расчет в реестре контрактов размещен не был;

21 мая 2018 года было заключено дополнительное соглашение к указанному контракту, информация об изменении муниципального контракта № 34/18-076,7 от 03 мая 2018 года в виде дополнительного соглашения №1 от 21.05.2018 года, была размещена в реестре контрактов на сайте госзакупок 03 июля 2018 года.

27 апреля 2018 года по результатам проведенного аукциона в электронной форме, между *** и ИП ФИО17 был заключен муниципальный контракт № 34/18-077,7 о выполнении работ по ремонту дорожного полотна от «автодорожного путепровода на ст. Медногорск Оренбургской области.

15 мая 2018 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному контракту, информация об изменении муниципального контракта № 34/18-077,7 от 27.04.2018 года в виде дополнительного соглашения №1 от 15.5.018 года была размещена в реестре контрактов на сайте госзакупок 04 июля 2018 года. Таким образом, было установлено нарушение ч. 3 ст. 103 ФЗ N 44, выразившееся в несвоевременном направлении Заказчиком (Администрацией города Медногорска) информации по изменению условий контрактов в орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов.

Распоряжением главы города Медногорска № 52-лс от 11 октября 2016 года ФИО1 переведена на должность главного специалиста отдела по экономике, торговле и развитию предпринимательства администрации города на период нахождения основного работника в декретном отпуске, который согласно постановлению администрации города Медногорска №254-па от 20 марта 2014 года является должностным лицом, ответственным за обеспечение регистрации в единой информационной системе контрактов (договоров), заключенных при осуществлении закупок конкурентными способами или при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), именно ФИО1 является ответственным за направление информации по указанным контрактам.

При рассмотрении жалобы ФИО1, судьей городского суда было установлено, что согласно ч. 3 ст. 103 ФЗ N 44 в редакции закона, действующего до 01 июля 2018 года, срок размещения информации в реестре закупок составлял три рабочих дня с даты заключения контракта, а не 5 дней, в связи с чем срок давности привлечения ФИО1 к ответственности по фактам нарушений ею требований ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44 ФЗ, допущенных 28 апреля 2018 года и 09 мая 2018 года по фактам неразмещения локально сметных расчетов истек.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному нарушению составляет один год со дня совершения противоправного действия, в связи с чем, судом верно были исключены выводы о виновности ФИО1 по фактам непредоставления в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, а именно локально-сметных расчетов к муниципальным контрактам № 34/18-075.7 от 24 апреля 2018 года и № 34/18-076.7 от 03 мая 2018 года.

В связи с несвоевременным размещением дополнительных соглашений от 11 мая 2018 года, 21 мая 2018 года, 15 мая 2018 года в реестре контрактов действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются: постановлением о возбуждении дела от 19 апреля 2019 года, муниципальным контрактом № 34\18-075.7 от 24 апреля 2018 года, дополнительным соглашением от 11 июля 2018 года к контракту № 34\18-075.7, карточкой контракта, муниципальным контрактом № 34\18-076.7, дополнительным соглашением от 21 мая 2018 года к контракту № 34\18-076.7, муниципальным контрактом № 34\18-077.7 от 27 апреля 2018 года, дополнительным соглашением от 15 мая 2019 года, распоряжением о переводе ФИО1 от 11 октября 2016 года и другими материалами дела.

Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, судом обоснованно отмечено не было.

Доводы автора жалобы о том, что несвоевременное размещение дополнительных соглашений было вызвано удаленностью подрядчиков, были предметом рассмотрения судьей городского суда и обоснованно отклонены как несостоятельные, поскольку оснований полагать, что дополнительные соглашения от 11 мая 2018 года, 15 мая 2018 года, 21 мая 2018 года были подписаны сторонами в иные даты не имеется. Судьей сделаны обоснованные выводы о том, что показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО18 о том, что соглашения подписывались в течение действия основных контрактов и ФИО3 разместила сведения о дополнительных соглашениях сразу после предоставления ей дополнительных соглашений не могут повлиять на выводы должностного лица о наличии вины ФИО3, поскольку указанный свидетель не подписывал дополнительные соглашения, каких-либо оговорок в части даты подписания указанные дополнительные соглашения не содержат, а, следовательно, указанные сведения о внесении изменений в контракты должны были быть размещены в течение 3 дней со дня подписания дополнительных соглашений.

Рассматривая жалобу ФИО1 на постановление, судья Медногорского городского суда Оренбургской области проверил доводы заявителя и о нарушении порядка рассмотрения дела должностным лицом УФАС и обоснованно посчитал их несостоятельными, поскольку из самого постановления следует, что ФИО3 присутствовала при его рассмотрении 13 мая 2019 года, в деле имеются ее письменные пояснения, из показаний допрошенного в судебном заседании представителя УФАС по Оренбургской области ФИО2 следует, что рассмотрение дела в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ состоялось 13 мая 2019 года. Определений об отложении рассмотрения данного дела, о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом не выносилось.

Материалы дела также не содержат сведений о том, что рассмотрение дела было отложено на иной день, не содержат материалы и письменных ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, о чем указывала заявитель в судебном заседании, в связи с чем оснований полагать, что были нарушены права ФИО1 на личное участие при рассмотрении дела не имеется. Постановление по делу было принято с учетом письменных пояснений ФИО1, имеющихся в деле, в связи с чем доводы жалобы о нарушении порядка рассмотрения дела не подлежат удовлетворению.

Другие доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно не приняты во внимание и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи городского суда не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было. Порядок рассмотрения дела в отношении ФИО3 должностным лицом и судьей городского суда также нарушен не был.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления, решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ФИО4 от 13 мая 2019 года, измененное решением судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 05 августа 2019 года и решение судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 05 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Хлынина Е.В.