Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника закрытого акционерного общества «Кэпитал Ойл», (далее – ЗАО «Кэпитал Ойл») ФИО1 на решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 29 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ЗАО «Кэпитал Ойл»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) по Саратовской области № 06 от 22 февраля 2019 года ЗАО «Кэпитал Ойл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 29 августа 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, представитель ЗАО «Кэпитал Ойл» ФИО1 просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить. В обоснование ссылается на то, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства дела. Указывает, что на дату выявления правонарушения площадки, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, были зарегистрированы в госреестре, несвоевременная подача заявки на постановку на учет данных объектов была вызвана объективными причинами. Кроме того полагает, что фиксация нарушений только в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не является достаточным доказательством наличия нарушений. Считает также, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (статья 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, заслушав представителя должностного лица, вынесшего постановление, ФИО2, просившую оставить жалобу без удовлетворения, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 8.46 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, образует не только невыполнение, но и несвоевременное выполнение субъектом правонарушения обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Пунктом 1 статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ) установлено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Согласно пункту 2 указанной статьи постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

В силу части 3 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в течение двух лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 1 января 2015 г.) юридические лица, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном статьей 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона).

Из материалов дела следует, что прокуратурой проведена проверка соблюдения экологического законодательства, в ходе которой установлено, что ЗАО «Кэпитал Ойл» осуществляет деятельность по геологическому изучению, разведке и добыче углеводородного сырья, его транспортировке, а также осуществляет эксплуатацию опасных производственных объектов в пределах <адрес> недр площадью 1325 кв.км, расположенного на территории Ивантеевского и Пугачевского районов Саратовской области.

ЗАО «Кэпитал Ойл» эксплуатирует объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, с августа 2017 года и с февраля 2018 года - нефтесборные комплексы на скважинах № 2 и № 3 Яванского месторождения, включающие источники воздействия: резервуары для хранения нефтепродуктов, сепараторы, станции налива, факельные установки, бытовые помещения. При этом в установленный законом 6-месячный срок ЗАО «Кэпитал Ойл» не выполнило обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, по постановке названных объектов на государственный учет.

По данному факту старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Саратовской области 22 февраля 2019 года вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ЗАО «Кэпитал Ойл» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Невыполнение ЗАО «Кэпитал Ойл» обязанности по своевременной подаче заявки на постановку на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, правильно квалифицировано по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области охраны окружающей среды.

Доводы жалобы о том, что на дату выявления правонарушения объекты были зарегистрированы в госреестре, не может повлечь отмену постановленных по делу актов, как не свидетельствующие об отсутствии состава административного правонарушения.

Довод о том, что фиксация нарушений только в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, составленном через полтора месяца после обнаружения правонарушения, не является достаточным доказательством наличия нарушений, не может быть принят во внимание, поскольку материалы дела содержат акты приемки законченных строительством объектов «Эксплуатационная скважина № 2 Яванского месторождения» от 21 августа 2017 года и «Эксплуатационная скважина № 3 Яванского месторождения» от 16 января 2018 года, что свидетельствует о невыполнении обществом возложенных пунктом 1 статьи 69.2 ФЗ "Об охране окружающей среды" обязанностей (л.д. 179, 181).

Довод жалобы о малозначительности совершенного юридическим лицом правонарушения несостоятелен, так как выявленное нарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению требований закона в области охраны окружающей среды и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Признаков малозначительности, в том смысле, который заложен в понятие малозначительности совершенного административного правонарушения пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", из материалов дела не усматривается.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановления и судебного решения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся по данному делу постановления должностного лица и решения судьи по жалобе на постановление не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 29 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Кэпитал Ойл», оставить без изменения, жалобу защитника ЗАО «Кэпитал Ойл» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.Г. Машкова