Гражданский кодекс часть 1

Судья Севастопольского городского суда Бабич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулирующих организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Громова М.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 19 октября 2020 г., вынесенное по жалобе Скурской Г.Е. на постановление заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – заместитель начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулирующих организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Громова М.В. от 22 мая 2020 г. №02/10-09/02, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении Скурской Г. Е.,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулирующих организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Севреестр) Громова М.В. от 22.05.2020 г. № 02/10-09/02 Скурская Г.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 12 301 руб. 95 коп.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 19.10.2020 г. по жалобе Скурской Г.Е. указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, должностное лицо Севреестра, вынесший постановление по делу, подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, постановление по делу об административном правонарушении №02/10-09/02 от 22.05.2020 г. оставить без изменения.

В обоснование жалобы указывает, что судьей первой инстанции при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального и процессуального права, дело рассмотрено не по существу, без учета имеющихся материалов дела и их изучения, вызова в суд важных свидетелей по делу, их опроса, изучения факта разрешений на проведение работ. В решении суда приводятся многочисленные ссылки на законодательные акты без выводов суда по существу из необходимости и оснований их применения, а также последующих выводов их применения. Кроме того, в решении приводится ссылка на несуществующий объект административного правонарушения – земельный участок с кадастровым номером №, что не соответствует материалам дела и указывает на то, что дело не исследовалось, также имеется описка в написании адреса земельного участка. Указывает, что материалами дела установлено, что предметом договора подряда от 29.04.2019 №2/29-04/19, заключенного между ООО «Технолог» и ООО «Листригоны» является извлечение предпринимательской выгоды на земельном участке, принадлежащем Скурской Г.Е. Ведение коммерческой деятельности на земельном участке также доказано объяснениями представителя ООО «Группа компаний «Металлинвест» ФИО1 Указанные действия Скурской Г.Е. привели к нарушению требований ст. 19 Закона о недрах. Севприроднадзором установлено, что в результате самовольного пользования недрами, добыто и передано на коммерческой основе, а равно утрачено общераспространенных полезных ископаемых - гальки в объеме 30270 т. Указывает, что Скурская Г.Е., используя земельный участок с видом разрешенного использования «для ведения личного крестьянского хозяйства» посредством осуществления добычи полезных ископаемых открытым (карьеры, отвалы) способом осознанно изменила режим использования земельного участка. Такое описание режима использования определяет функциональное использование земельного участка с видом разрешенного использования «недропользование» (код 6.1 Классификатора»), тем самым данные действия свидетельствуют о нарушении ст. 42 Земельного кодекса РФ.

Указанная жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, уполномоченным лицом, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

Должностное лицо Севреестра, вынесший постановление по делу, Громов М.В. настаивал на удовлетворении жалобы.

Скурская Г.Е. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена. Ее защитник Скурский С.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, обжалуемое решение судьи просил оставить без изменения.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, материалы дела, в том числе дополнительно представленные сторонами, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи.

Из материалов дела следует, что Скурской Г.Е. используется земельный участок с кадастровым номером № площадью 14.6539 га, адрес: <адрес><адрес> на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии №№, выданного ей 15.12.2009г. в соответствии с распоряжением Севастопольской городской администрации от 13.10.2009г. №778-р, впоследствии отмененным распоряжением Севастопольской городской администрации от 10.11.2010г. №2308-р по протесту прокуратуры г. Севастополя.

Согласно указанным государственному акту, распоряжениям, а также данным ЕГРН земельный участок был сформирован из земель сельскохозяйственного использования, имел целевое назначение (вид использования) «для ведения личного крестьянского хозяйства» в соответствии с законодательством, действующем в г. Севастополе до его принятия в состав Российской Федерации.

В соответствии с Порядком определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, утвержденным Постановлением Правительства Севастополя от 28.03.2016г. №228-ПП, пунктами 5 и 9 Таблицы соотношения видов использования и видов разрешенного использования земельного участка, являющейся Приложением к данному Порядку, земельный участок с кадастровым номером № ранее имевший целевое назначение «для ведения личного крестьянского хозяйства», имеет виды разрешенного использования, относящиеся к сельскохозяйственному использованию, растениеводство и животноводство (коды 1.1 и 1.7 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014г. №540).

В ходе проведения административного расследования административным органом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № осуществляется разработка грунта с добычей сыпучих каменных материалов различных фракций, о чем свидетельствуют расположенные на земельном участке насыпи из гравия, находящаяся на участке специальная техника: грузовые автомобили, бульдозеры, мобильные конвейеры на гусеничном ходу, фракционная установка и др., а также документы: договоры с юридическими лицами, акты, счета – фактуры и др. о деятельности, связанной с разработкой грунта, его переработкой, поставками полученного песка, гравия и щебня.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения оспариваемого постановления от 22.05.2020 г. о привлечении Скурской Г.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Скурской Г.Е. состава административного правонарушения, судья районного суда исходила из того, что осуществляемая Скурской Г.Е. на земельном участке с кадастровым номером № деятельность не является предпринимательской деятельностью по добыче полезных ископаемых. При этом судья пришла к выводу, что проводимые земляные работы осуществлены на основании разрешений с целью берегоукрепительных работ – террасирования, поскольку земельный участок примыкает к берегу моря, а добыча Скурской Г.Е. общераспространенных полезных ископаемых производилась для ее собственных нужд с целью последующего использования на данном земельном участке.

С данными выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они сделаны судьей с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, заключается в использовании земельного участка не по целевому назначению, то есть в использовании по любому назначению, которое не предусмотрено в соответствии с принадлежностью к категории земель и (или) разрешенным использованием.

Следовательно такие обстоятельства, рассмотренные судьей, является ли деятельность Скурской Г.Е. на земельном участке предпринимательской и для каких нужд (только противоаварийные работы или с целью добычи полезных ископаемых) деятельность производилась, сами по себе значения для суждений о вине Скурской Г.Е. в совершенном правонарушении не имеют.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно пункту 1 статье 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

В пунктах 2, 3 данной статьи ЗК РФ приведен исчерпывающий перечень случаев, когда допускается использование земель сельскохозяйственного назначения для других целей без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

В соответствии с пунктом 11 ст. 85 ЗК РФ земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

Таким образом, из приведенных норм следует, что земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах до момента изменения вида их использования могут использоваться только в целях ведения сельскохозяйственного производства.

Соответственно, поскольку спорный земельный участок используется Скурской Г.Е. не в целях ведения сельскохозяйственного производства, а для террасирования с добычей общераспространенных полезных ископаемых, при этом изменение вида его использования не производилось, ее действия образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Доводы защитника Скурской Г.Е. о том, что в последующем земельный участок будет использоваться в целях ведения сельскохозяйственного производства, поскольку на образованные террасы будет возвращен снятый и складированный плодородный слой грунта, значения не имеют, так как в соответствии с приведенными выше нормами земельного законодательства не допускается использование, в том числе временное использование, земель сельскохозяйственного назначения для других целей, за исключением указанных в пунктах 2, 3 статье 78 ЗК РФ. Между тем, проведение берегоукрепительных работ и добыча полезных ископаемых к числу таких исключений не отнесено.

Кроме того, доводы о планируемом последующем использовании земельного участка по целевому назначению опровергаются договором от 11.01.2016 г. №1/14/16 между Скурской Г.Е. и ООО «Листригоны» о сотрудничестве (партнерстве), в соответствии с которым стороны договорились, что ведение общих дел возлагается на ООО «Листригоны» (п. 1.2); ООО «Листригоны» с согласия Скурской Г.Е. имеет право распоряжаться грунтом, образовавшимся в результате проведения подготовительных земляных работ в соответствии с Проектом на ее земельном участке (п. 1.3); стороны обязуются осуществлять совместные действия в указанной сфере с целью реализации общих интересов и достижения совместных целей извлечения прибыли (дохода), для достижения указанных целей стороны обязуются совместно и согласовано совершать необходимые фактические и юридические действия, совместное несение бремени расходов и убытков от общего дела и распределения между собой полученных результатов по итогам сотрудничества (п. 1.4). При этом предметом указанного договора является совместное и согласованное сотрудничество в сфере рационального освоения и эксплуатации принадлежащего Скурской Г.Е. земельного участка с целью получения сторонами прибыли в результате выполнения Проекта по строительству и эксплуатации ЭКО-деревни и по строительству и комплексной эксплуатации рекреационной и жилой инфраструктуры берегоукрепительных сооружений (п. 2).

Департаментом сельского хозяйства г. Севастополя 14.09.2018 г. на основании Постановления Правительства Севастополя от 26.10.2017 г. №800-ПП «Об утверждении Порядка выдачи разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, а также аннулирования данных разрешений» ООО «Листригоны» выдано разрешение на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на площади 7,3 га в соответствии с проектом рекультивации, разработанным ФГБУ «Центр агрохимической службы «Крымский».

Между тем, согласно статье 19 Закона РФ «О недрах» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд. Общераспространенные полезные ископаемые и подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому.

В обжалуемом решении в подтверждение того, что деятельность на спорном земельном участке соответствует указанному разрешению от 14.09.2018 г., судья ссылается на заключение ИП ФИО2 (лицензия на производство маркшейдерских работ ПМ-00-016530 от 06.04.2017 г.), согласно которому высота террас на земельном участке составляет от 1,1 до 4,9 м. Между тем судьей не указаны причины в связи с чем не принято во внимание, что суммарная глубина террасирования, согласно исполнительной схеме к этому же заключению, значительно превышает пять метров (не менее 20 метров).

Поскольку, в силу приведенной нормы для собственных нужд допускается строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров, деятельность на спорном земельном участке не может быть отнесена внутрихозяйственной.

Кроме того, вывод судьи первой инстанции о том, что добыча Скурской Г.Е. общераспространенных полезных ископаемых производилась для ее личных нужд не соответствуют материалам дела.

В обжалуемом решении судьи приводится ссылка на договор подряда на проведение земляных работ, террасирования и противоаварийных мероприятий по сохранению земельных участков, сооружений, зданий и предотвращению экзогенного процесса от 29.04.2019 г. №2/29-04/19, заключенный между ООО «Листригоны» (Заказчик) и ООО «Технолог» (Подрядчик).

Однако судьей не учтено, что в соответствии с пунктами 2.3 и 2.4 данного договора грунт и растительные остатки (за исключением плодородного слоя почвы), полученные в результате сортировки, не содержащие полезных ископаемых, образовавшиеся в результате землеройных работ при исполнении договора, являются собственностью Подрядчика. Камни (галька, галечниковый грунт, иные смеси, содержащие общераспространенные полезные ископаемые), полученные в результате сортировки и переработки, проводимой Подрядчиком, являются собственностью Заказчика, используются для его собственных нужд, и подлежат возврату Подрядчиком на земельный участок в полном объеме в качестве материала для опорных стен, а также бетона для проведения берегоукрепительных работ.

То есть, приведенным договором по существу предусмотрено, что полезные ископаемые переходят ООО «Технолог», так как они поступают в распоряжение данного общества, вывозятся им с участка, и только когда-нибудь (дата, срок в договоре отсутствует) должны быть возвращены на участок в измененном виде – в виде материала для опорных стен, а также бетона.

Этот также подтверждается договором поставки от 06.05.2019 г. №06/05-2019, заключенным между ООО «Технолог» и ООО ГК «Металлинвест», в соответствии с которым ООО «Технолог» осуществляло поставку как грунта (песка), так и гравия, щебня в объемах исчисляемых тысячами тонн.

Таким образом, деятельность Скурской Г.Е. на спорном земельном участке выходит за пределы указанного разрешения на проведение внутрихозяйственных работ от 14.09.2018 г., осуществляется с нарушением требований законодательства об использовании в соответствии с установленным целевым назначением.

Также Департаментом городского хозяйства г. Севастополя, в соответствии с Порядком проведения земляных работ, не требующих получения разрешения на строительство, на территории города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 06.02.2018 г. №64-ПП, ООО «Листригоны» был выдан ордер от 22.07.2019 г. №766 на проведение земляных работ по адресу расположения спорного земельного участка для выполнения террасирования, для проведения противоаварийных мероприятий.

Между тем, в соответствии с указанным Порядком, такой ордер не является разрешением на осуществление деятельности на конкретном земельном участке, в том числе для террасирования и добычи полезных ископаемых, он выдается относительно территорий города в качестве разрешения на устройство проездов, въездов на территории, подъездных путей, ограждений, тротуаров и т.д. (пункт 1.1).

Это также не было учтено судьей первой инстанции, в связи с чем ссылка на ордер приведена в решении необоснованно.

Изложенное свидетельствует о том, что районным судом при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения положений статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 30.6 КоАП РФ, что привело к принятию неправильного решения об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Скурской Г.Е. подтверждаются собранным по делу доказательствами, которым в обжалуемом постановлении дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 19.10.2020 г. подлежит отмене, а постановление № 02/10-09/02 от 22.05.2020 г. № 02/10-09/02 оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.7 - ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 19 октября 2020 года отменить, оставить без изменения постановление заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулирующих организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Громова М.В. от 22 мая 2020 г. № 02/10-09/02 о привлечении Скурской Г.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья В.В. Бабич