Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беспамятнова Сергея Евгеньевича на решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беспамятнова Сергея Евгеньевича,

(судья районного суда Галкин К.А.)

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Афонина И.В. № от 28 декабря 2021 года Беспамятнов С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 9).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 апреля 2022 года постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Афонина И.В. № от 28 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беспамятнова С.Е. оставлено без изменения, жалоба Беспамятнова С.Е. - без удовлетворения (л.д. 29-31).

В жалобе Беспамятнова С.Е. ставится вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица, как незаконных и необоснованных (л.д. 55-59).

Беспамятнов С.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в установленном порядке, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица привлеченного к административной ответственности – Беспамятнова С.Е.

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения..

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2021 года в 15 час. 40 мин.
на ул. Острогоржская д. 1А г. Воронежа Беспамятнов С.Е. в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь на транспортном средстве Форд Транзит, государственный регистрационный знак №, по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближавшемуся по главной дороге, допустив столкновение с транспортным средством Опель Астра, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения (л.д. 9).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении №
от 28 декабря 2021 года, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями Беспамятнова С.Е. от 23 ноября 2021 года, письменными объяснениями Жидко Е.В. от 23 ноября 2021 года.

Выводы должностного лица и судьи основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии вины Беспамятнова С.Е. в совершении административного правонарушения опровергаются вышеуказанными доказательствами, правомерно признанными судьей районного суда допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину в совершении данного административного правонарушения.

Доводы Беспамятнова С.Е. о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя транспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный знак №, Жидко Е.В. судьей областного суда не принимаются во внимание, поскольку в пункте 13.9 ПДД РФ зафиксирована обязанность водителя, движущегося по второстепенной дороге а перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Водитель Жидко Е.В. к административной ответственности за нарушение ПДД не привлекался, протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся.

Следовательно, утверждение Беспамятнова С.Е. о наличии вины в произошедшем ДТП в действиях водителя Жидко Е.В. является несостоятельным.

Каких-либо достаточных и достоверных доказательств невиновности во вмененном правонарушении заявителем не было представлено. При рассмотрении жалобы судьей районного суда сделан обоснованный вывод, что приведенные Беспамятнова С.Е. доводы объективно не подтверждены надлежащими доказательствами.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, действия правонарушителя квалифицированы правильно по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Являясь участником дорожного движения, Беспамятнов С.Е. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Иные доводы жалобы, по существу, аналогичны доводам жалобы, которые являлись предметом проверки и были отклонены по мотивам, приведенным в решении районного суда, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Таким образом, оснований для отмены вынесенных по делу об административном правонарушении решения судьи районного суда, постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 апреля 2022 года, постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Афонина И.В. № от 28 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беспамятнова Сергея Евгеньевича оставить без изменения, жалобу Беспамятнова Сергея Евгеньевича - без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.П. Сухов