Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 4 марта 2022 г., вынесенное по жалобе на определение государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области от 2 декабря 2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет» ФИО1,

установил:

Определением Номер изъят государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области от 2 декабря 2021 г. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ректора федерального в отношении ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет» (далее – ФГБОУ ВО «БГУ», университет) ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 4 марта 2022 г. определение должностного лица от 2 декабря 2021 г. отменено, дело об административном правонарушении возращено на новое рассмотрение государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1, не соглашаясь с решением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 4 марта 2022 г., просит об отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Ректор ФГБОУВО «БГУ» ФИО1, потерпевшая ФИО6, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии вышеуказанных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что 3 ноября 2021 г. ФИО6 обратилась с заявлением в Государственную инспекцию труда в Иркутской области о привлечении к административной ответственности по статье 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностного лица - ректора ФГБОУ ВО «БГУ» ФИО1 в связи с тем, что ректор ФГБОУ ВО «БГУ» ФИО1 в нарушение норм трудового права, содержащихся в статье 62 Трудового Кодекса Российской Федерации, не предоставил ФИО6 запрашиваемые копии документов, связанных с её работой.

ФИО6 8 сентября 2021 г (вх. Номер изъят от 9 сентября 2021 г.) подала заявление на имя ректора ФГБОУ ВО «БГУ» ФИО1 о предоставлении ей на основании статьи 62 Трудового Кодекса Российской Федерации, надлежаще заверенные копии: 1) заявления ФИО6 на имя ректора ФГБОУ ВО «БГУ» ФИО1 от Дата изъята (вх. № Номер изъят от 26 августа 2021 г.) в трёх экземплярах; 2) сопроводительного письма от 13 августа 2021 г. Номер изъят за подписью директора БЦБК ФГБОУ ВО «БГУ» ФИО7, в четырёх экземплярах; 3) предварительной учебной (преподавательской) нагрузки на 2021/2022 учебный год в отношении ФИО6 с указанием: «Приложение 1 Распределение предварительной учебной (преподавательской) нагрузки ТАРИФИКАЦИОННЫЙ ЛИСТ на 2021-2022 учебный год по очной форме обучения на бюджетной и внебюджетной основе преподаватель ФИО6 высшей категории» с надписью и подписью ФИО6 23 августа 2021 г.: «Получено посредством почты России 23 августа 2021 года» и с надписью и подписью директора БЦБК ФГБОУ ВО «БГУ» ФИО7 23 августа 2021 г.: «1 экз. получила 23 августа 2021 г.» в четырёх экземплярах; 4) данного заявления ФИО6 от 8 сентября 2021 г. на имя ректора ФИО1, на котором стоит резолюция ректора ФИО1 или должностного лица, который исполнял его обязанности, в двух экземплярах, 5) копию штатного расписания кафедры физико-математических и социально-гуманитарных дисциплин БЦБК ФГБОУ ВО «БГУ» на 1 сентября 2021 г. в двух экземплярах, поскольку ФИО6 является преподавателем кафедры физико-математических и социально-гуманитарных дисциплин БЦБК ФГБОУ ВО «БГУ».

В нарушении установленных части 1 статьи 62 Трудового Кодекса Российской Федерации сроков работодатель отправил в адрес ФИО6 лишь часть запрашиваемых ею документов, заверенных не надлежащим образом, отказав необоснованно в отправлении в ее адрес другой части запрашиваемых ею документов.

Определением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области от 2 декабря 2021 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ректора ФГБОУ ВО «БГУ» ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Принимая решение об отмене определения должностного лица и направлении материалов на новое рассмотрение, судья районного суда правильно пришел к выводу, в рамках рассмотрения должностным лицом Государственной инспекции труда о привлечении к административной ответственности работодателя подлежал выяснению вопрос соблюдения им требований статей 22, 62 Трудового кодекса РФ, то есть выполнения установленной законом обязанности по выдаче всех истребуемых документов в объеме в установленный законом срок.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы ФИО6 на определение государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области от 2 декабря 2021 г. срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, судья районного суда верно возвратил материал на новое рассмотрение в государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда

р е ш и л:

Решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 4 марта 2022 г., вынесенное по жалобе на определение государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области от 2 декабря 2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.И. Слепнёв