Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «УПТК «Молодежное» по доверенности ФИО4 на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 июня 2023 года по делу № 12-256/2023 и постановление государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Крым Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 № ПСРК 00358 от 13 апреля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Крым Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 № ПСРК 00358 от 13.04.2023 года общество с ограниченной ответственностью «УПТК «Молодежное» (далее - ООО «УПТК «Молодежное», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29.06.2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе представитель Общества ФИО2 выражает несогласие с постановленными в отношении Общества решением судьи и постановлением должностного лица, просит об их отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что уполномоченным органом установление весовых параметров было произведено без фактического взвешивания транспортного средства, только на основании сведений, указанных в товарно-транспортной накладной; материалы дела не содержат сведений о причинении действиями Общества вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов России, безопасности государства, угрозы чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав пояснение лица, явившегося в судебное заседание; прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

На основании ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 7 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ осуществление весогабаритного контроля на СПВГК и ППВГК включает в себя следующие способы контроля: 1) визуальный; 2) инструментальный; 3) документальный.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов по адресу: <адрес>, - водитель ФИО3 управлял транспортным средством МАЗ 6516С9 г/н №, принадлежащим ООО «УПТК «Молодежное» с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов, а именно – с массой груза брутто 46,1 т при допустимой 32 т, превышение составило 44,06%.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении с последующим привлечением Общества постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по <адрес> межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № ПСРК 00358 от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Судья первой инстанции, оставляя постановление должностного лица без изменения исходил из того, что вина Общества в совершении правонарушении доказана.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Указанное правонарушение выявлено при проведении постоянного рейда Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе ТТН от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителя ФИО3 и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и судья первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями закона, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доводы жалобы относительного того, что уполномоченным органом установление весовых параметров было произведено без фактического взвешивания транспортного средства, только на основании сведений, указанных в товарно-транспортной накладной, не могут повлечь отмену состоявшегося судебного решения, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденном приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ (действующий с ДД.ММ.ГГГГ), документальный контроль предусмотрен как один из допустимых способов осуществления весогабаритного контроля.

Согласно объяснениям водителя ФИО3 с правонарушением он согласен; пройти взвешивание транспортного средства на стационарных весах, предложенное инспектором, отказался.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебного решения и постановления должностного лица не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29.06.2023 года по делу № 12-256/2023 и постановление государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Крым Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 № ПСРК 00358 от 13.04.2023 года в отношении ООО «УПТК «Молодежное» оставить без изменения, а жалобу представителя Общества ФИО4 - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>